Resumen clínico de la NKF: COVID-19
Un mensaje de nuestro director médico
Bienvenidos al NKF Clinical Digest. Este recurso es una recopilación continua de la información clínica más reciente sobre la COVID-19, seleccionada por expertos en la materia de la NKF. Nuestro objetivo es facilitar al equipo interdisciplinar la búsqueda de datos actualizados sobre las implicaciones de la COVID-19 para las personas que viven con enfermedades del riñón. El Resumen Clínico de la NKF también proporcionará enlaces a los recursos para pacientes y herramientas educativas más actuales desarrollados por la NKF para apoyar a las personas que viven con enfermedades del riñón durante esta crisis. Este compendio de recursos también incluirá información sobre las recientes actividades de abogacía de la NKF para mejorar la atención y la seguridad de las personas que viven con enfermedades del riñón. Esperamos que el Resumen Clínico de la NKF – COVID-19 les resulte un recurso valioso a la hora de atender a pacientes renales durante estos tiempos extraordinarios.
– Joseph A. Vassalotti, MD
Director médico, National Kidney Foundation
Información general sobre la COVID-19
Grupo sanguíneo y riesgo de contraer la COVID-19
Un estudio observacional de cohorte realizado con 107,796 pacientes (edad media de 42 años, un 77% de mujeres) que dieron positivo en la prueba de COVID-19 indicó que no existía ninguna asociación entre el grupo sanguíneo y la susceptibilidad a la infección por COVID-19 ni con la gravedad de la enfermedad.
El estudio estadounidense utilizó una base de datos de historias clínicas electrónicas que abarcaba 24 hospitales y 215 clínicas en tres estados. Los criterios de inclusión abarcaban a personas a las que se les había realizado una prueba de SARS-CoV-2 entre el 3 de marzo de 2020 – 2 de noviembre de 2020 y cuyo grupo sanguíneo constaba en el registro. Los investigadores compararon lo siguiente: resultados positivos frente a negativos en las pruebas de COVID-19, pacientes hospitalizados frente a no hospitalizados, y pacientes ingresados en la UCI frente a los no ingresados en la UCI. En el caso de los pacientes con COVID-19, la hospitalización y el ingreso en la UCI se asociaron con el sexo masculino y una edad más avanzada. Pertenecer a una raza no blanca se asoció con la positividad viral y la hospitalización. Sin embargo, el grupo sanguíneo no se asoció con la susceptibilidad a la enfermedad ni con su gravedad, incluyendo la positividad viral, la hospitalización o el ingreso en la UCI.
Los autores concluyen que “Dada la amplia envergadura y el carácter prospectivo de nuestro estudio, así como sus resultados claramente nulos, creemos que es poco probable que existan asociaciones significativas entre el SARS-CoV-2 y la COVID-19 con los grupos ABO, y que estos no serán factores útiles relacionados con la susceptibilidad o la gravedad de la enfermedad, ni a nivel individual ni poblacional, en entornos y ascendencias similares. Se necesitan estudios adicionales, con un control riguroso de los factores genéticos, geográficos y de la cepa viral, antes de aceptar el grupo sanguíneo como un factor determinante de la predisposición a la COVID-19 o de la gravedad de la misma”.
Fuente: Anderson JL, May HT, Knight S, et al. Asociación de factores sociodemográficos y del grupo sanguíneo con el riesgo de COVID-19 en una población estadounidense. JAMA Netw Open. 1 de abril de 2021.
Evolución de la COVID-19 entre los profesionales sanitarios hospitalizados
Se llevó a cabo un estudio de cohorte multicéntrico con emparejamiento por propensión, en el que se emparejaron 122 profesionales sanitarios hospitalizados con COVID-19 con 366 pacientes no sanitarios hospitalizados con COVID-19, con el fin de evaluar la asociación entre la condición de profesional sanitario y los resultados clínicos entre los pacientes hospitalizados con COVID-19. Aunque los profesionales sanitarios corren un mayor riesgo de contraer la COVID-19, no está claro si también corren el riesgo de sufrir peores resultados clínicos.
Este estudio de cohorte retrospectivo y observacional incluyó a pacientes adultos consecutivos hospitalizados con un diagnóstico de COVID-19 confirmado mediante pruebas de laboratorio en 36 centros norteamericanos entre el 15 de abril de 2020 – 5 de junio de 2020. Se recopilaron datos de 1,992 pacientes. El resultado principal fue la necesidad de ventilación mecánica o el fallecimiento.
De los 1,790 pacientes incluidos, 127 eran profesionales sanitarios y 1,663 no lo eran. Tras un emparejamiento por puntuación de propensión de 3:1, se emparejaron 122 profesionales sanitarios con 366 personas que no lo eran. En la cohorte emparejada, las probabilidades de que se produjera el resultado principal —ventilación mecánica o fallecimiento— no mostraron diferencias significativas entre los profesionales sanitarios y las personas que no lo eran (OR ajustado, 0.60; IC del 95%, 0.34 – 1.04). Los profesionales sanitarios tenían menos probabilidades de necesitar ingreso en una unidad de cuidados intensivos (OR ajustado, 0.56; IC del 95%, 0.34 – 0.92) y también tenían menos probabilidades de necesitar un ingreso de más de 7 días (OR ajustado, 0.53; IC del 95%, 0.34 – 0.83). No se observaron diferencias entre los profesionales sanitarios emparejados y los no profesionales sanitarios en cuanto a la necesidad de ventilación mecánica (OR ajustado, 0.66; IC del 95%, 0.37 – 1.17), la muerte (OR ajustado, 0.47; IC del 95%, 0.18 – 1.27) o el uso de vasopresores (OR ajustado, 0.68; IC del 95%, 0.37 – 1.24).
En conclusión, este estudio reveló que la condición de profesional sanitario no se asocia con peores resultados en comparación con las personas no sanitarias hospitalizadas por COVID-19. La condición de profesional sanitario también se asoció con una estancia hospitalaria más corta y una menor probabilidad de ingreso en la unidad de cuidados intensivos.
Fuente: Yang JU, Parkins MD, Canakis A, et al. Resultados de la COVID-19 entre los trabajadores sanitarios hospitalizados en Norteamérica. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2035699.
Función respiratoria en bebés y niños pequeños que llevan mascarilla durante la pandemia de COVID-19
Para estudiar si el uso de mascarillas quirúrgicas en la población pediátrica está asociado a la desaturación de oxígeno o a la dificultad respiratoria, se llevó a cabo un estudio de cohorte en el que se observó a 47 bebés y niños pequeños que llevaban puestas mascarillas quirúrgicas durante 30 minutos. El estudio se llevó a cabo entre mayo y junio de 2020 en la unidad de pediatría de un hospital de nivel secundario en Italia. Los participantes fueron 47 niños sanos, divididos por edades (grupo A, de ≤24 meses, y grupo B, de >24 meses a ≤144 meses). Se monitorizó a todos los sujetos cada 15 minutos para detectar cambios en los parámetros respiratorios durante los primeros 30 minutos, en los que no llevaban puesta una mascarilla quirúrgica, y durante los siguientes 30 minutos, en los que la llevaban puesta. A continuación, los niños de 24 meses o más participaron en una prueba de marcha de 12 minutos.
De los 47 niños, 22 (46.8%) tenían 24 meses o menos (grupo A), con 11 niños (50.0%) y una mediana (rango intercuartílico [IQR]) de edad de 12.5 (10.0 – 17.5) meses, y 25 (53.2%) tenían entre 24 y 144 meses, con 13 niños (52.0%) y una mediana (IQR) de edad de 100.0 (72.0 – 120.0) meses. En los dos grupos, no se observaron cambios significativos entre los intervalos de 30 minutos con y sin mascarilla en el grupo A en cuanto a la mediana (IQR) de la presión parcial de dióxido de carbono al final de la espiración (PETCO₂, 33.0 [32.0 – 34.0] mm Hg, P para la prueba de Kruskal-Wallis = 0.59); la saturación de oxígeno (SaO₂, 98.0% [97.0% – 99.0%], p según la prueba de Kruskal-Wallis = 0.61); la frecuencia cardíaca (PR, 130.0 [115.0 – 140.0] pulsaciones/min, P de Kruskal-Wallis = 0.99); o la frecuencia respiratoria (RR, 30.0 [28.0 – 33.0] respiraciones/min, P de la prueba de Kruskal-Wallis = 0.69), o, en el caso del grupo B, en la mediana (IQR) de PETCO₂ (36.0 [34.0 – 38.0] mm Hg, P de la prueba de Kruskal-Wallis = 0.97), la saturación de oxígeno (SaO₂, 98.0% [97.0% – 98.0%], P para la prueba de Kruskal-Wallis = 0.52); frecuencia cardíaca (FC, 96.0 [84.0 – 104.5] pulsaciones/min, P para la prueba de Kruskal-Wallis = 0.48); o frecuencia respiratoria (FR, 22.0 [20.0 – 25.0] respiraciones/min, P para la prueba de Kruskal-Wallis = 0.55). Tras la prueba de marcha del grupo B, en comparación con el momento anterior a la prueba, se observó un aumento significativo de la mediana (IQR) de la FC (96.0 [84.0 – 104.5] pulsaciones/min frente a 105.0 [100.0 – 115.0] pulsaciones/min, P < 0.02) y de la frecuencia respiratoria (RR) (22.0 [20.0 – 25.0] respiraciones/min frente a 26.0 [24.0 – 29.0] respiraciones/min, P < 0.05).
Este estudio de cohorte realizado entre bebés y niños pequeños en Italia reveló que el uso de mascarillas faciales no se asoció con cambios significativos en la SaO₂ ni en la PETCO₂, incluso entre los niños de 24 meses o menos. Estos resultados sugieren que el uso de mascarillas quirúrgicas entre los niños puede ser seguro durante la pandemia de COVID-19, especialmente con la reapertura de los colegios.
Fuente: Lubrano R, Bloise S, Testa A, et al. Evaluación de la función respiratoria en lactantes y niños pequeños que llevan mascarillas durante la pandemia de COVID-19. JAMA Netw Open. 2021;4(3):e210414.
Secuelas respiratorias y psicofísicas en pacientes con COVID-19 tras el alta hospitalaria
Un estudio de cohorte prospectivo realizado con una serie consecutiva de pacientes de 18 años o más (n = 238, edad mediana de 61 años, 59.7% de hombres) hospitalizados por COVID-19 grave entre el 1 de marzo de 2020 – 29 de junio de 2020 indica que, cuatro meses después del alta, eran frecuentes las secuelas respiratorias, físicas y psicológicas.
El estudio se llevó a cabo en un hospital universitario del norte de Italia. Entre tres – cuatro meses después del alta, los participantes en el estudio se sometieron a pruebas estándar de función pulmonar. El rendimiento físico se evaluó mediante la Batería Corta de Rendimiento Físico (SPPB), y la presencia de síntomas de estrés postraumático (EPT) se evaluó mediante la Escala de Impacto del Evento-Revisada (IES-R). Al final del seguimiento, más de la mitad de la población del estudio seguía presentando una DLCO inferior al 80% del valor esperado. Cuando se aplicó un umbral más estricto, inferior al 60% del valor esperado, la proporción de pacientes con deterioro grave se redujo al 15%. Por lo tanto, persistía un deterioro significativo de la difusión en una proporción considerable de supervivientes de la COVID-19. Se observó algún grado de deterioro motor en el 53.8% de la población del estudio. Entre los diferentes factores que pueden explicar esta observación se incluyen el daño pulmonar, la limitación circulatoria, la debilidad muscular, la neuropatía asociada a enfermedades críticas y la miopatía. En cuanto a la salud psicológica, se observaron síntomas de trastorno de estrés postraumático (TEPT) clínicamente relevantes en el 17% de los pacientes, en consonancia con otros estudios. Además, alrededor del 5% de los pacientes que recibieron el alta tras el tratamiento de la COVID-19 fallecieron pocas semanas después del alta. Por último, la disnea persistió en aproximadamente el 10% de los pacientes que declararon haberla experimentado durante la fase aguda de la COVID-19, lo que indica la presencia de síntomas residuales de la enfermedad.
Los autores concluyen que una proporción significativa de pacientes hospitalizados por COVID-19 seguía refiriendo una elevada proporción de síntomas asociados a la COVID-19 hasta cuatro meses después del alta hospitalaria, siendo la reducción de la tolerancia al ejercicio el más frecuente. En los supervivientes de la COVID-19, el deterioro de la función respiratoria y física puede afectar a la salud psicológica, y la lesión pulmonar residual puede estar asociada a una menor calidad de vida. Aunque la edad es un factor importante asociado a la mortalidad relacionada con la COVID-19, cuatro meses después del alta hospitalaria no se observó una mayor carga sintomática residual en los pacientes de mayor edad de este estudio.
Fuente: Bellan M, Soddu D, Balbo PE, et al. Secuelas respiratorias y psicofísicas en pacientes con COVID-19 cuatro meses después del alta hospitalaria. JAMA Netw Open. 2021;4(1):e2036142.
Resultados del embarazo y la COVID-19
Entre el 18 de marzo de 2020 – 22 de agosto de 2020 se llevó a cabo un estudio observacional de cohorte sobre los resultados maternos y neonatales en mujeres con y sin infección por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) en el Parkland Health and Hospital System de Dallas, Texas. Se trata de un sistema de clínicas prenatales de gran volumen y de un hospital público de maternidad, lo que permitió incluir en el estudio a 252 mujeres embarazadas positivas al SARS-CoV-2 y a 3122 negativas, a las que se les realizaron pruebas tanto en el ámbito ambulatorio como en el hospitalario. Los objetivos eran evaluar los resultados adversos relacionados con la infección por SARS-CoV-2 durante el embarazo y describir el manejo clínico, la progresión de la enfermedad, el ingreso hospitalario, las anomalías placentarias y los resultados neonatales. El resultado principal fue un criterio compuesto por parto prematuro, preeclampsia grave o parto por cesárea debido a una frecuencia cardíaca fetal anómala en los partos posteriores a las 20 semanas de gestación. Se evaluaron la gravedad de la enfermedad materna, la infección neonatal y las anomalías placentarias.
De las 3,374 mujeres embarazadas (edad media [DE]: 27.6 [6] años) a las que se les realizó la prueba del SARS-CoV-2 y que dieron a luz durante el periodo de estudio, 252 dieron positivo en la prueba del SARS-CoV-2 y 3,122 dieron negativo. No se observaron diferencias en cuanto a la edad, la paridad, el índice de masa corporal o la diabetes entre las mujeres con o sin SARS-CoV-2. Tampoco se observó ninguna diferencia en el resultado primario compuesto (52 mujeres [21%] frente a 684 mujeres [23%]; riesgo relativo, 0.94; IC del 95%, 0.73 – 1.21; p = 0.64). Se produjo una infección neonatal temprana por SARS-CoV-2 en 6 de los 188 bebés sometidos a pruebas (3%), nacidos en su mayoría de mujeres asintomáticas o con síntomas leves. No se observaron diferencias patológicas en la placenta en función de la gravedad de la enfermedad. La enfermedad materna en el momento de la primera consulta fue asintomática o leve en 239 mujeres (95%), y 6 de esas mujeres (3%) desarrollaron una enfermedad grave o crítica. Catorce mujeres (6%) fueron hospitalizadas por COVID-19.
Los autores concluyeron que, en un estudio de cohorte a gran escala realizado en un único centro, la infección por el SARS-CoV-2 durante el embarazo no se asoció con resultados adversos del embarazo. La infección neonatal puede alcanzar hasta un 3% y parece darse principalmente entre mujeres asintomáticas o con síntomas leves. Las anomalías placentarias no se relacionaron con la gravedad de la enfermedad, y las tasas de hospitalización fueron similares a las observadas en mujeres no embarazadas.
Fuente: Adhikari EH, Moreno W, Zofkie AC, et al. Resultados del embarazo en mujeres con y sin infección grave por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo (SARS-CoV-2). JAMA Netw Open. 2020;3:e2029256.
Resultados clínicos en pacientes con insuficiencia cardíaca hospitalizados por COVID-19
Un análisis de una amplia base de datos administrativa sobre la asistencia sanitaria en EE. UU. indica que los pacientes con insuficiencia cardíaca (IC) hospitalizados por COVID-19 presentaban un alto riesgo de sufrir complicaciones, y que casi uno de cada cuatro falleció durante la hospitalización.
De los 1,212,153 pacientes identificados con antecedentes de IC en la base de datos Premier Healthcare Database, 132,312 fueron hospitalizados entre el 1 de abril de 2020 – 30 de setiembre de 2020. Entre los hospitalizados se encontraban 23,843 pacientes (18.0%) con IC aguda, 8,383 pacientes (6.4%) con COVID-19 y 100,068 pacientes (75.6%) por otros motivos. La hospitalización por COVID-19 se asoció con una mayor probabilidad de mortalidad intrahospitalaria en comparación con la hospitalización por IC aguda; un 24.2% frente a un 2.6%, respectivamente. Entre los pacientes con insuficiencia cardíaca hospitalizados por COVID-19, el sexo masculino, la obesidad mórbida, la edad avanzada, la diabetes y la enfermedad del riñón se asociaron con un mayor riesgo de mortalidad intrahospitalaria. Los autores concluyen que “se necesitan esfuerzos específicos e innovadores en materia de formación y control de infecciones para esta población de alto riesgo, a medida que la pandemia sigue evolucionando”.
Fuente: Bhatt AS, Jering KS, Vaduganathan M, et al. Resultados clínicos en pacientes con insuficiencia cardíaca hospitalizados por COVID-19. JACC Heart Fail. 2021;9:65 – 73.
Evaluación de la memoria inmunológica frente a la COVID-19
Comprender la memoria inmunológica frente al SARS-CoV-2 es fundamental para mejorar los métodos de diagnóstico y las vacunas, así como para evaluar la posible evolución futura de la pandemia de COVID-19. En este estudio, los investigadores se propusieron subsanar las lagunas en nuestro conocimiento básico sobre la memoria inmunológica tras la COVID-19. Los investigadores analizaron múltiples componentes de la memoria inmunitaria circulante frente al SARS-CoV-2 en 254 muestras procedentes de 188 casos de COVID-19, incluidas 43 muestras tomadas ≥ 6 meses después de la infección. Los niveles de IgG contra la proteína Spike se mantuvieron relativamente estables durante más de 6 meses. Las células B de memoria específicas contra la proteína Spike eran más abundantes a los 6 meses que al mes de la aparición de los síntomas. Las células T CD4+ y CD8+ específicas del SARS-CoV-2 disminuyeron con una vida media de entre 3 – 5 meses. Al estudiar de forma integrada la memoria de anticuerpos, células B de memoria, células T CD4+ y células T CD8+ frente al SARS-CoV-2, los investigadores observaron que cada componente de la memoria inmunológica frente al SARS-CoV-2 presentaba una cinética distinta.
Fuente: Dan JM, MateusJose, Kato Y, et al. Evaluación de la memoria inmunológica frente al SARS-CoV-2 hasta 8 meses después de la infección. Science. 6 de enero de 2021.
Factores de riesgo asociados a la mortalidad intrahospitalaria en pacientes con COVID-19
Con el fin de describir las características de los pacientes con COVID-19 tratados en hospitales de EE. UU. y determinar los factores de riesgo asociados a la mortalidad intrahospitalaria, se llevó a cabo un estudio de cohorte con 64,781 pacientes ingresados en 592 hospitales de cuidados agudos durante los meses de abril – mayo de 2020. Las características de los pacientes se clasificaron según el tipo de atención (ingresados o ambulatorios) y el estado de supervivencia. Entre los factores de riesgo asociados a la muerte se incluyeron las características de los pacientes, las complicaciones agudas, las comorbilidades y la medicación.
De los 64,781 pacientes con COVID-19 analizados, 29,479 [45.5%] eran pacientes ambulatorios y 35,302 [54.5%] estaban ingresados. La mediana (rango intercuartílico [RIC]) de edad fue de 46 (33 – 59) años para los pacientes ambulatorios y de 65 (52 – 77) años para los pacientes hospitalizados; 31,968 (49.3%) eran hombres, 25,841 (39.9%) eran de raza blanca y 14,340 (22.1%) eran de raza negra. La mortalidad intrahospitalaria fue del 20.3% (7,164 pacientes) entre los pacientes hospitalizados. Un total de 5,625 pacientes hospitalizados (15.9%) necesitaron ventilación mecánica invasiva, y 6,849 (19.4%) fueron ingresados en la unidad de cuidados intensivos (UCI). La mediana (IQR) de la estancia hospitalaria fue de 6 (3 – 10) días. La mediana (IQR) de la estancia en la UCI fue de 5 (2 – 10) días. Las complicaciones agudas más frecuentes entre los pacientes hospitalizados fueron la insuficiencia respiratoria aguda (19,706 [55.8%]), la falla renal aguda (11,971 [33.9%]) y la sepsis (11,910 [33.7%]). La edad avanzada fue el factor de riesgo más estrechamente asociado a la muerte (edad ≥ 80 años frente a 18 – 34 años: odds ratio [OR], 16.20; IC del 95%, 11.58 – 22.67; P < 0.001). El tratamiento con estatinas (OR, 0.60; IC del 95%, 0.56 – 0.65; P < 0.001), con inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (OR, 0.53; IC del 95 %, 0.46 – 0.60; P < 0.001) y con bloqueadores de los canales de calcio (OR, 0.73; IC del 95 %, 0.68 – 0.79; P < 0.001) se asoció con una menor probabilidad de muerte. En comparación con los pacientes no tratados con hidroxicloroquina ni azitromicina, los pacientes tratados tanto con azitromicina como con hidroxicloroquina presentaban un mayor riesgo de muerte (OR, 1.21; IC del 95%, 1.11 – 1.31; p < 0.001).
En este estudio, los autores observaron que la COVID-19 se asociaba con una elevada tasa de ingresos en la UCI y de mortalidad hospitalaria. El uso de estatinas, inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina y bloqueadores de los canales de calcio se asoció con una menor probabilidad de muerte. Los autores concluyeron que para evaluar los posibles beneficios de tratamientos no probados, como la hidroxicloroquina y la azitromicina, serán necesarios ensayos aleatorizados.
Fuente: Rosenthal N, Cao Z, Gundrum J, et al. Factores de riesgo asociados a la mortalidad intrahospitalaria en una muestra nacional estadounidense de pacientes con COVID-19. JAMA Netw Open. 2020;3(12):e2029058.
Pacientes hospitalizados por COVID-19 con alto riesgo de reingreso durante los 10 días posteriores al alta
La primera semana y media son especialmente peligrosas para los pacientes con COVID-19 que han recibido el alta, ya que se enfrentan a un mayor riesgo de sufrir problemas de salud persistentes, de tener que volver al hospital y de fallecer.
En este estudio, el 18.5% de los pacientes con COVID-19 fallecieron durante su hospitalización inicial. Entre los que recibieron el alta, los pacientes con COVID-19 tenían un riesgo entre un 40% y un 60% mayor de volver a ingresar en el hospital o de fallecer en los primeros 10 días tras el alta, en comparación con pacientes similares tratados en los mismos hospitales durante los mismos meses por insuficiencia cardíaca o neumonía. En los dos primeros meses, el 9% de los pacientes con COVID-19 que sobrevivieron a la hospitalización habían fallecido, y casi el 20% había sufrido un retroceso que les obligó a volver al hospital.
Los investigadores compararon los resultados poshospitalarios de casi 2,200 veteranos que sobrevivieron a su hospitalización por COVID-19 en 132 hospitales de la Administración de Veteranos (VA) durante la pasada primavera y principios de verano. Se evaluaron los resultados de casi 1,800 pacientes similares que sobrevivieron a una estancia hospitalaria por neumonía (no relacionada con la COVID-19) y de 3,500 que sobrevivieron a una estancia relacionada con insuficiencia cardíaca, durante el mismo periodo.
En total, los 2,179 pacientes con COVID-19 pasaron un total de 27,496 días en el hospital, y los 354 veteranos que fueron readmitidos pasaron un total de 3,728 días adicionales en el hospital. Todos los pacientes, salvo el 5%, eran hombres, y la mitad eran de raza negra, lo que no es representativo a nivel nacional, pero se centra en dos grupos de alto riesgo. Sin embargo, entre los veteranos estudiados, el único factor que marcó una diferencia significativa en los resultados fue la edad; aproximadamente la mitad de los veteranos de entre 70 – 80 años fallecieron en los 60 días posteriores al alta hospitalaria.
Las causas más frecuentes de rehospitalización fueron la COVID-19, citada en el 30% de los pacientes, y la sepsis, observada en el 8.5%. Más del 22% de los veteranos reingresados fueron ingresados en una unidad de cuidados intensivos. Al cabo de 60 días, el riesgo global de reingreso o muerte de los pacientes con COVID-19 era inferior al de las otras dos afecciones graves.
Fuente: Donnelly JP, Wang XQ, Iwashyna TJ, Prescott HC. Reingresos y fallecimientos tras el alta hospitalaria inicial entre pacientes con COVID-19 en un gran sistema multihospitalario. JAMA. 14 de diciembre de 2020.
Análisis a nivel de diagnóstico de las complicaciones de la COVID-19: un estudio cruzado de exposición
Un estudio cruzado de exposición realizado con más de 70,000 pacientes con COVID-19 confirmó y proporcionó estimaciones de riesgo para numerosas complicaciones de la COVID-19. El objetivo del estudio era analizar todos los diagnósticos asociados a la COVID-19, identificar aquellos que pudieran ser complicaciones de la enfermedad y presentar tanto el riesgo como la probabilidad relativa de cualquier complicación identificada. El estudio utilizó datos de reclamaciones sanitarias de Estados Unidos para comparar la frecuencia de todos los códigos de diagnóstico de la Clasificación Internacional de Enfermedades, 10.ª revisión, modificación clínica (CIE-10-CM) que se produjeron antes y después del inicio de la pandemia de COVID-19.
Entre las complicaciones más comunes y esperadas identificadas se encontraban la neumonía viral, la insuficiencia respiratoria, la falla renal y la sepsis. Entre las complicaciones menos comunes identificadas figuraban la coagulación intravascular diseminada, el neumotórax, la miocarditis y la rabdomiólisis, aunque el riesgo general de la mayoría de estas complicaciones era comparativamente bajo. Los autores concluyen que “comprender toda la gama de afecciones asociadas puede ayudar en el pronóstico, orientar las decisiones terapéuticas e informar mejor a los pacientes sobre sus riesgos reales de sufrir las diversas complicaciones de la COVID-19 descritas en la literatura y los medios de comunicación”.
Fuente: Murk W, Gierada M, Fralick M, Weckstein A, et al. Análisis de las complicaciones de la COVID-19 en el conjunto de los diagnósticos: un estudio cruzado de exposición. CMAJ. 7 de diciembre de 2020.
Salud pública y COVID-19
Consumo de medios de comunicación sobre el conocimiento público relativo a la COVID-19
Un estudio reciente que evaluaba los conocimientos de la población sobre el coronavirus en las primeras etapas de la pandemia ha revelado que las personas que confían en la televisión y en Facebook como fuentes de información precisa sobre la pandemia del coronavirus tienen menos conocimientos sobre la COVID-19.
En este estudio, se encuestó a 5948 adultos de Pensilvania entre el 25 de marzo de 2020 – 31 de marzo de 2020. Los encuestados respondieron a preguntas sobre dónde obtenían la información sobre la COVID-19 y en qué fuentes de información confiaban más. A continuación, se les presentaron 15 afirmaciones sobre la COVID-19 y se les preguntó si creían que eran ciertas o falsas, y qué grado de seguridad tenían en su respuesta.
Los resultados mostraron que las fuentes de información en las que más se confiaba eran los sitios web del Gobierno (42.8%), seguidos de la televisión (27.2%) y las comunicaciones del sistema sanitario (9.3%). Se observó una clara relación entre la fuente de información de las personas y sus conocimientos sobre el coronavirus. Por ejemplo, los participantes que indicaron que su fuente de información más fiable eran los sitios web sanitarios del Gobierno tenían más probabilidades de responder correctamente a las preguntas sobre la COVID-19 que otros grupos, mientras que las personas cuya fuente más fiable eran los informativos de televisión tenían menos probabilidades de responder correctamente a dichas preguntas.
Además, el auge de las redes sociales ha cambiado la forma en que las personas de todo el mundo se mantienen al día de la actualidad; diversos estudios muestran que hasta un 66% de la población de EE. UU. recurre a las redes sociales para informarse. Los encuestados que seleccionaron Facebook como su única fuente de mayor confianza o como fuente de información adicional eran menos propensos a responder correctamente a las preguntas de conocimientos.
Según los autores, estos hallazgos ponen de relieve la importancia de tener en cuenta de dónde obtiene la gente sus noticias a la hora de diseñar intervenciones de salud pública. Por ejemplo, las orientaciones y mensajes básicos sobre la prevención del virus —como quedarse en casa, lavarse las manos, llevar mascarilla y mantener la distancia social— solo pueden funcionar si se comprenden. La comunicación eficaz sigue siendo un elemento fundamental para gestionar con éxito la respuesta a una pandemia.
Fuente: Sakya SM, Van Scoy LJ, Garman JC, et al. El impacto de los cambios en el consumo de medios relacionados con la COVID-19 en los conocimientos del público: resultados de una encuesta transversal realizada a adultos de Pensilvania. Cur Med Res Opin, 11 de abril de 2021.
Lo visible y lo invisible: la raza y las desigualdades sociales que afectan a la atención renal
En este artículo de la sección “Perspectivas”, los autores analizan cómo “...las políticas y las condiciones sociales, los contextos institucionales, los contextos y las relaciones sociales, así como los contextos físicos y los factores sociales, ejercen una influencia fundamental en la salud de las personas y las comunidades”, y destacan que:
La raza es uno de los constructos sociopolíticos más poderosos de Estados Unidos debido a su omnipresencia y a su arraigo en políticas, normas y prácticas racializadas. Las categorizaciones raciales estadounidenses se concibieron e influyeron directamente a través de un sistema político que se remonta a siglos atrás, en el que las personas negras y otras han sido históricamente esclavizadas, privadas de sus derechos, marginadas y tratadas de forma desigual mediante mecanismos sistémicos que siguen “integrados” en nuestra vida cotidiana.
Los autores explican además cómo este constructo sistémico afecta a la salud y al bienestar de las personas, concretamente a través del acceso desigual a los factores que promueven la buena salud, como la educación, el empleo, la atención sanitaria, las condiciones de vida y la riqueza.
La restricción de oportunidades y recursos fundamentales ha dado lugar a un peor acceso a la atención sanitaria; a un menor nivel de alfabetización sanitaria; a una mayor exposición a entornos vecinales con recursos limitados; a una mayor exposición al trauma de la violencia policial y el encarcelamiento; y a una mayor carga de pobreza e inseguridad alimentaria y de vivienda para las minorías raciales y étnicas y otras personas socialmente desfavorecidas.
Además de este ataque a la promoción de la salud entre las minorías raciales y étnicas, los autores señalan que los sesgos o el racismo, implícitos o explícitos, de los profesionales de la salud durante las interacciones entre pacientes y médicos, así como su consideración inadecuada de estos factores sociales, pueden agravar aún más las desigualdades en materia de salud. También explican que los profesionales de la salud a menudo no tienen en cuenta cómo estos “factores contextuales y no biológicos afectan a la salud y a los comportamientos relacionados con la salud”.
En última instancia, los autores destacan cómo el racismo sistémico y los sesgos sociales contribuyen a las desigualdades en la atención a los pacientes con enfermedad renal crónica (ERC), al tiempo que ofrecen recomendaciones sobre cómo abordar estas cuestiones, como el desmantelamiento de las políticas y prácticas sistémicamente racistas que impiden el acceso a la atención de la ERC, y la creación de modelos de atención clínica que tengan en cuenta los contextos sociales de los pacientes. Concluyen que los esfuerzos iniciales para erradicar el racismo y el sesgo en la atención de la ERC deben incluir “...estrategias sostenidas que se supervisen, evalúen y revisen continuamente”.
Fuente: Boulware LE, Mohottige D. Lo visible y lo invisible: raza y desigualdades sociales que afectan a la atención renal. Clin J Am Soc Nephrol. 13 de enero de 2021.
El consumo de alcohol aumenta considerablemente durante la pandemia de COVID-19
Los adultos de Estados Unidos han aumentado su consumo de alcohol durante el confinamiento provocado por la pandemia del coronavirus.
Una carta de investigación detallaba los resultados de una encuesta nacional realizada a 1,540 adultos y revelaba que la frecuencia general del consumo de alcohol había aumentado un 14% entre los adultos mayores de 30 años, en comparación con el mismo periodo del año anterior. El aumento fue del 19% entre todos los adultos de 30 – 59 años, del 17% entre las mujeres (de las cuales el 41% declaró haber tenido episodios de consumo excesivo de 4 o más bebidas alcohólicas en un par de horas) y del 10% entre los adultos blancos no hispanos.
Según los autores, el repunte en el consumo de alcohol observado entre las mujeres, los adultos más jóvenes y los adultos blancos no hispanos pone de relieve la necesidad de que los profesionales de atención primaria, los profesionales de la salud conductual y los familiares se concienticen sobre los riesgos que entraña el aumento del consumo de alcohol y el consumo excesivo durante la pandemia.
Los resultados también sugieren que las futuras investigaciones deberían examinar si el aumento del consumo de alcohol persiste a medida que la pandemia continúa y si el bienestar físico y psicológico se ve afectado posteriormente.
Fuente: Pollard MS, Tucker JS, Green HD. Cambios en el consumo de alcohol en adultos y sus consecuencias durante la pandemia de COVID-19 en EE. UU. 2020;3:e2022942.
Desigualdades a nivel comunitario en relación con la COVID-19 en las grandes áreas metropolitanas de EE. UU.
En este estudio transversal, los investigadores analizaron la relación entre la raza y el origen étnico de los barrios y la pobreza, por un lado, y los contagios por COVID-19 y las muertes relacionadas con la enfermedad, por otro, en condados urbanos de EE. UU., partiendo de la hipótesis de que la carga de la pandemia sería desproporcionada en aquellos condados con un mayor porcentaje de población perteneciente a grupos raciales o étnicos minoritarios y con una tasa de pobreza más elevada. Este estudio es uno de los primeros en investigar estas relaciones en áreas metropolitanas de EE. UU.
Los condados se agruparon según las áreas estadísticas combinadas (CSA) definidas por la Oficina de Gestión y Presupuesto de EE. UU. La información relativa a las tasas de pobreza a nivel de condado y a la renta media por hogar se obtuvo del Programa de Estimaciones de Renta y Pobreza en Áreas Pequeñas del Censo de EE. UU. de 2018. De los 158 condados, 81 (51.3%) se consideraron condados con menor nivel de pobreza y 77 (48.7%), condados con mayor nivel de pobreza.
En los condados con mayor índice de pobreza, aquellos con una población mayoritariamente no blanca presentaron una tasa de infección casi ocho veces superior a la de los condados con una población mayoritariamente blanca (RR, 7.8; IC del 95%, 5.1 – 12.0) y una tasa de mortalidad más de nueve veces mayor (RR, 9.3; IC del 95%, 4.7 – 18.4).
Tanto entre los condados más pobres como entre los menos pobres, aquellos con una población mayoritariamente no blanca o más diversa presentaron un mayor número esperado de infecciones acumuladas por COVID-19 en comparación con los condados con una población mayoritariamente blanca o menos diversa (p. ej., condados más diversos con menor nivel de pobreza: RR, 3.2; IC del 95%, 2.3 – 4.6).
Si bien la carga excesiva tanto de infecciones como de fallecimientos recayó sobre las zonas más pobres y más diversas, las disparidades raciales y étnicas en las infecciones y fallecimientos por COVID-19 iban más allá de las que podían explicarse por las diferencias de ingresos.
Fuente: Adhikari S, Pantaleo N, Feldman J, et al. Evaluación de las disparidades a nivel comunitario en las infecciones y muertes por la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) en grandes áreas metropolitanas de EE. UU. JAMA. 28 de julio de 2020.
Vigilancia genómica de la COVID-19 en el ámbito sanitario
Un estudio analizó el uso de la secuenciación rápida de la COVID-19, combinada con un análisis epidemiológico detallado, para investigar los contagios de COVID-19 asociados a la atención sanitaria y servir de base para las medidas de control de infecciones. En este estudio de vigilancia prospectivo, se estableció un sistema de secuenciación rápida de la COVID-19 mediante nanopores a partir de muestras diagnósticas positivas en PCR, que se recogieron en un hospital de Cambridge (Reino Unido) y mediante selección al azar en hospitales del este de Inglaterra, lo que permitió obtener la secuencia a partir de la muestra en menos de 24 horas. Los investigadores establecieron un sistema semanal de revisión y notificación que integraba datos genómicos y epidemiológicos para investigar los casos sospechosos de COVID-19 asociados a la asistencia sanitaria. Entre el 13 de marzo – 24 de abril de 2020, los investigadores recopilaron datos clínicos y muestras de 5,613 pacientes con COVID-19 de toda la región del este de Inglaterra. Se secuenciaron 1,000 muestras, lo que permitió obtener 747 genomas de alta calidad.
Los investigadores combinaron el análisis epidemiológico y genómico de los 299 pacientes e identificaron 35 grupos de virus idénticos que afectaban a 159 pacientes. De los 159 pacientes, 92 (58%) presentaban vínculos epidemiológicos sólidos y 32 (20%) presentaban vínculos epidemiológicos plausibles. Los resultados se comunicaron a los equipos clínicos, de control de infecciones y de gestión hospitalaria, lo que dio lugar a intervenciones de control de infecciones y sirvió de base para los informes sobre la seguridad de los pacientes.
Los autores informan del establecimiento de una vigilancia genómica en tiempo real de la COVID-19 en un hospital del Reino Unido y demostraron las ventajas del análisis combinado genómico y epidemiológico para la investigación de la COVID-19 asociada a la asistencia sanitaria. Este enfoque les permitió detectar casos de transmisión encubierta e identificar oportunidades para orientar las intervenciones de control de infecciones con el fin de reducir aún más las infecciones asociadas a la asistencia sanitaria.
Fuente: Meredith L, Hamilton W, Warne B, et al. Implementación rápida de la secuenciación del SARS-CoV-2 para investigar casos de COVID-19 asociados a la asistencia sanitaria: un estudio prospectivo de vigilancia genómica. Lancet. 14 de julio de 2020.
La transmisión asintomática: el talón de Aquiles de las estrategias actuales para controlar la COVID-19
Al principio, las autoridades de salud pública se centraron en las similitudes sintomáticas entre la COVID-19 y el brote de SARS de 2003, como la elevada similitud genética, la transmisión principalmente a través de gotículas respiratorias y la frecuencia de síntomas respiratorios inferiores (fiebre, tos y dificultad para respirar), desarrollándose ambas infecciones con una mediana de cinco días tras la exposición.
Basándose en estas similitudes, los responsables de salud pública aplicaron intervenciones que habían demostrado su eficacia en 2003, como “la detección de casos basada en los síntomas y las pruebas posteriores para orientar el aislamiento y la cuarentena”. Aunque este enfoque inicial estaba justificado, en retrospectiva, Monica Gandhi et al. reconocen que los resultados “demuestran claramente que nuestros enfoques actuales son inadecuados”.
Los autores señalaron que, “a pesar de la aplicación de medidas de control similares, las trayectorias de las dos epidemias han tomado rumbos radicalmente diferentes”. Al cabo de ocho meses, el virus del SARS-CoV-1 estaba bien controlado y había infectado a unas 8,100 personas en todo el mundo, con brotes limitados a áreas geográficas específicas.
Ante el aumento vertiginoso del número de casos de COVID-19, los autores concluyen que hay “evidencia clara de que la transmisión de la COVID-19 por parte de personas asintomáticas y la eventual necesidad de relajar las actuales prácticas de distanciamiento social abogan por ampliar las pruebas de COVID-19 para incluir a personas asintomáticas en entornos prioritarios”, como centros de cuidados de enfermería especializada, prisiones, centros de salud mental y refugios para personas sin hogar.
Fuente: Gandhi M, Yokoe DS, Havlir, DV. La transmisión asintomática, el talón de Aquiles de las estrategias actuales para controlar la COVID-19. N Engl J Med. 2020;382:2158 – 2160.
Prevalencia de la infección asintomática por COVID-19
Se sospecha que las personas infectadas que permanecen asintomáticas desempeñan un papel significativo en la actual pandemia de COVID-19. Una revisión y un análisis de los estudios disponibles sobre la infección asintomática por COVID-19 revelaron que las personas asintomáticas parecen representar aproximadamente entre el 40% – 45% de los casos de COVID-19, y que pueden transmitir el virus a otras personas durante un período prolongado, quizá superior a 14 días. La infección asintomática puede estar asociada a anomalías pulmonares subclínicas, detectadas mediante tomografía computarizada, lo que indica que la ausencia de síntomas de la COVID-19 en personas infectadas por el SARS-CoV-2 podría no implicar necesariamente la ausencia de riesgo, aunque se necesita más investigación en este ámbito. Los autores también concluyeron que el alcance de los programas de pruebas de detección de la COVID-19 debería ampliarse sustancialmente para incluir a las personas infectadas que no presentan síntomas.
Fuente: Oran DP, Topol EJ. Prevalencia de la infección asintomática por el SARS-CoV-2: una revisión narrativa. Ann Intern Med. 3 de junio de 2020.
Reducción de la transmisión secundaria de la COVID-19 en los hogares mediante el uso de mascarillas, la desinfección y el distanciamiento social
Un estudio de cohorte retrospectivo realizado con 335 personas de 124 familias con al menos un caso de COVID-19 confirmado mediante pruebas de laboratorio pone de manifiesto la eficacia del uso de mascarillas, la desinfección y el distanciamiento social a la hora de prevenir la COVID-19. La tasa global de transmisión secundaria en los hogares fue del 23%. Las mascarillas tuvieron una eficacia del 79% y la desinfección, del 77%, a la hora de prevenir la transmisión. Por el contrario, el contacto cercano y frecuente en el hogar multiplicó por 18 el riesgo de transmisión.
En el análisis univariante, el uso de mascarilla tras el inicio de la enfermedad resultó significativo, pero en el análisis multivariante solo resultó eficaz su uso antes de la aparición de los síntomas. La carga viral es máxima en los dos días previos al inicio de los síntomas y durante el primer día de sintomatología, y hasta un 44% de los contagios se produce durante el periodo presintomático en entornos con una concentración significativa de casos en el ámbito doméstico. Este estudio demostró que el distanciamiento social dentro del hogar es eficaz y que mantener un contacto cercano (a menos de 1 metro o 3 pies, como comer alrededor de una mesa o sentarse juntos a ver la televisión) constituye un factor de riesgo de transmisión. El estudio también aporta pruebas de la eficacia de la desinfección doméstica a base de cloro o etanol en zonas con alta transmisión comunitaria.
Los resultados de este estudio pueden resultar útiles para las familias de grupos de alto riesgo, como los trabajadores sanitarios, las personas en cuarentena o en situaciones en las que los casos de COVID-19 puedan gestionarse en el hogar.
Fuente: Wang Y, Tian H, Zhang L, et al. Reducción de la transmisión secundaria del SARS-CoV-2 en los hogares mediante el uso de mascarillas, la desinfección y el distanciamiento social: un estudio de cohorte en Pekín, China. BMJ Glob Health. 5 de mayo de 2020.
La propagación inicial de la COVID-19 en la ciudad de Nueva York
La COVID-19 es la causa de una de las mayores pandemias no gripales de este siglo. El análisis filogenético de 84 genomas distintos de la COVID-19 indica múltiples introducciones independientes, aunque aisladas, procedentes principalmente de Europa y otras partes de Estados Unidos. El estudio también encontró pruebas de transmisión comunitaria de la COVID-19, tal y como sugieren los grupos de virus relacionados detectados en pacientes que vivían en diferentes barrios de la ciudad.
Las primeras introducciones, relacionadas con casos identificados a partir de sus historiales de viaje conocidos, no dieron lugar a los grandes focos comunitarios, lo que sugiere que su rápida cuarentena y hospitalización resultaron eficaces para frenar una mayor propagación. Sin embargo, el estudio muestra que la epidemia de COVID-19 en Nueva York se originó principalmente a partir de una transmisión no rastreada entre Estados Unidos y Europa, con pruebas limitadas de introducciones directas desde China, donde se originó el virus.
Fuente: González-Reiche A, Hernández M, Sullivan M, et al. Introducción y propagación temprana del SARS-CoV-2 en el área de la ciudad de Nueva York. Science. 29 de mayo de 2020.
Reducir la propagación del COVID-19 a través de aerosoles y gotículas
La transmisión de virus a través de aerosoles debe reconocerse como un factor clave que propicia la propagación de enfermedades respiratorias infecciosas. Las pruebas sugieren que la COVID-19 se propaga de forma asintomática a través de los aerosoles exhalados por personas infectadas altamente contagiosas que no presentan síntomas. Debido a su menor tamaño, los aerosoles pueden provocar una mayor gravedad de la COVID-19, ya que los aerosoles que contienen el virus penetran más profundamente en los pulmones. Es esencial que se adopten medidas de control para reducir la transmisión por aerosoles. Se necesita un enfoque multidisciplinar para abordar una amplia gama de factores que conducen a la producción y la transmisión aérea de los virus respiratorios, entre ellos el título viral mínimo necesario para causar la COVID-19; la carga viral emitida en función del tamaño de las gotículas antes, durante y después de la infección; la viabilidad del virus en interiores y exteriores; los mecanismos de transmisión; las concentraciones en el aire; y los patrones espaciales. Las mascarillas y las pruebas son necesarias para combatir la propagación asintomática a través de aerosoles y gotículas.
Fuente: Prather P, Wang C, Schooley R. Reducing Transmission of SARS-CoV-2. Science. 27 de mayo de 2020.
Salud mental y COVID-19
Repercusiones de la COVID-19 en la salud mental de los profesionales sanitarios
Tras más de un año de pandemia de COVID-19, la mayoría de los profesionales sanitarios de primera línea afirman que la crisis está afectando a su salud mental; entre ellos, aproximadamente 3 de cada 10 han recibido servicios de salud mental o han considerado que los necesitaban directamente como consecuencia de la pandemia, según una encuesta nacional.
La mayoría (62%) de los trabajadores sanitarios de primera línea afirma que la preocupación y el estrés relacionados con la pandemia han afectado negativamente a su salud mental, según muestra la encuesta realizada a todos los trabajadores sanitarios de primera línea. Aproximadamente 8 de cada 10 trabajadores sanitarios de primera línea afirman que la preocupación por exponerse a la COVID-19 en el trabajo y por contagiar a otras personas de su hogar ha sido una fuente de estrés durante el último año.
Para aproximadamente 3 de cada 10 trabajadores sanitarios de primera línea, los problemas de salud mental les llevaron a recibir atención de salud mental o medicación (13%) o a pensar que necesitaban dichos servicios, pero no los obtuvieron (18%).
Aproximadamente 1 de cada 6 trabajadores sanitarios de primera línea (16%) afirma haber dado positivo en la prueba de COVID-19 en algún momento durante la pandemia.
Fuente: Kaiser Family Foundation. Una encuesta de KFF/Post revela los graves problemas de salud mental a los que se enfrentan los trabajadores sanitarios de primera línea un año después del inicio de la pandemia de COVID-19. 6 de abril de 2021.
La dependencia del alcohol durante los confinamientos por la COVID-19
Un estudio transversal realizado con 5,931 personas indica que, a lo largo de un periodo de seis meses, el consumo de riesgo de alcohol y la probable dependencia aumentaron mes a mes entre las personas sometidas a confinamiento, en comparación con aquellas que no estaban sujetas a restricciones.
Entre 1 de abril de 2020 – 1 de setiembre de 2020, los investigadores recopilaron 5,931 respuestas transversales a la Prueba de Identificación de Trastornos por Consumo de Alcohol (AUDIT), repartidas en seis rondas de recopilación de datos realizadas con un intervalo de aproximadamente un mes entre ellas. La AUDIT es un breve cuestionario de 10 ítems con puntuaciones que oscilan entre 0 y 40, centrado en el consumo de riesgo de alcohol. Un mayor consumo de alcohol se asoció con una edad más joven, el género masculino y la pérdida del empleo principal debido a la COVID-19, siendo la pérdida del empleo durante la pandemia la que tuvo mayor impacto. El mayor aumento del consumo de alcohol de alto riesgo a lo largo de la pandemia se produjo principalmente entre las personas sometidas a confinamientos o restricciones de permanencia en el domicilio, es decir, aquellas confinadas en sus hogares junto con otros miembros de la familia que se encontraban en la misma situación. Dado que este estudio no realizó un seguimiento longitudinal de los participantes, estos resultados solo apuntan a cambios en la prevalencia poblacional a lo largo del tiempo a medida que se desarrollaba la pandemia, y no a los efectos de los confinamientos prolongados en los cambios a nivel individual a lo largo del tiempo, lo que sugiere la necesidad de estudios longitudinales para fundamentar mejor las políticas adecuadas en materia de confinamientos.
Los autores concluyen que “es probable que este aumento del consumo nocivo de alcohol y de los comportamientos relacionados tenga repercusiones adversas prolongadas a nivel psicosocial, interpersonal, laboral y de salud, mientras el mundo intenta recuperarse de la crisis pandémica”.
Fuente: Killgore WDS, Cloonan SA, Taylor EC, et al. Alcohol dependence during COVID-19 lockdowns. Psychiatry Res. 2021;296:113676.
Niveles de depresión en EE. UU. durante la pandemia de COVID-19
Se prevé que la COVID-19 y las restricciones de distanciamiento social y confinamiento asociadas a ella tengan efectos sustanciales y duraderos sobre la salud mental. En este estudio, los investigadores se propusieron evaluar los niveles de depresión antes y durante la pandemia de COVID-19 en Estados Unidos. Los resultados indican que es probable que se haya producido un aumento de la depresión desde el inicio de la pandemia de COVID-19. Según los autores, el aumento especialmente acusado de la depresión entre los adultos jóvenes es motivo de preocupación.
Se utilizó el instrumento de evaluación breve “Cuestionario de Salud del Paciente-2” (PHQ-2) para detectar posibles casos de depresión en dos encuestas representativas a nivel nacional realizadas entre adultos estadounidenses. Los niveles de depresión previos a la pandemia se evaluaron (5,075 adultos) a partir de la Encuesta Nacional de Examen de Salud y Nutrición (NHANES) de 2017 – 2018. La depresión se evaluó en marzo (N = 6,819) y abril de 2020 (N = 5,428) en el estudio “Understanding America”, una muestra representativa de la población estadounidense.
El porcentaje de adultos estadounidenses con depresión aumentó significativamente, pasando del 8.7% en 2017 – 2018 al 10.6% en marzo de 2020 y al 14.4% en abril de 2020. Se observaron aumentos estadísticamente significativos en los niveles de depresión en todos los subgrupos de población examinados, con la excepción de las personas de 65 años o más y los participantes de raza negra. Los adultos jóvenes (de 18 – 34 años) experimentaron un marcado aumento de la depresión de 13.4 puntos porcentuales, superior al de cualquier otro grupo de edad. Análisis adicionales de las tendencias de la depresión en la NHANES entre 2007/2008 y 2017/2018 mostraron que era poco probable que el aumento sustancial de la depresión en abril de 2020 se debiera a la variación típica de un año a otro.
Los resultados sugieren que los niveles de depresión han aumentado considerablemente durante la pandemia de COVID-19 y refuerzan los hallazgos recientes que indican que los adultos jóvenes pueden ser especialmente vulnerables a los efectos de la pandemia sobre la salud mental, según los autores.
Fuente: Daly M, Sutin AR, Robinson E. Depresión declarada por adultos estadounidenses en 2017 – 2018 y en marzo y abril de 2020. J Affect Disord. 2020;278;131 – 135.
Las repercusiones de la COVID-19 en la salud mental y el consumo de sustancias
La pandemia de COVID-19 y la recesión económica resultante han afectado negativamente a la salud mental de muchas personas y han creado nuevas barreras para quienes ya padecían enfermedades mentales y trastornos por consumo de sustancias.
Un informe de la Fundación Kaiser Family reveló que, a mediados de julio, el 53% de los adultos de Estados Unidos afirmaba que su salud mental se había visto afectada negativamente debido a la preocupación y el estrés provocados por el coronavirus. Esta cifra es significativamente superior al 32% registrado en marzo.
Muchos adultos también señalan efectos negativos concretos en su salud mental y su bienestar, como dificultades para dormir (36%) o para comer (32%), un aumento del consumo de alcohol o de sustancias (12%) y el empeoramiento de enfermedades crónicas (12%), todo ello debido a la preocupación y el estrés por el coronavirus. A medida que la pandemia se prolonga, las medidas de salud pública vigentes y necesarias exponen a muchas personas a situaciones relacionadas con problemas de salud mental, como el aislamiento y la pérdida del empleo, según el informe.
Los investigadores también descubrieron que una proporción significativamente mayor de hogares que sufrieron una pérdida de ingresos o de empleo indicaron que la preocupación o el estrés por el brote de coronavirus les provocó al menos un efecto adverso —como dificultades para dormir o comer, un aumento del consumo de alcohol o de sustancias, y el empeoramiento de enfermedades crónicas— en su salud mental y su bienestar, en comparación con los hogares que no sufrieron pérdidas de ingresos ni de empleo (59% frente a 46%, respectivamente).
Fuente: Panchal N, Kamal R, Orgera K, et al. Las implicaciones de la COVID-19 para la salud mental y el consumo de sustancias. Fundación Kaiser Family. 21 de agosto de 2020.
Repercusiones de la COVID-19 en la salud mental de la población general
La pandemia de COVID-19 ha provocado riesgos sin precedentes para la salud mental a nivel mundial. Una búsqueda sistemática reveló que, en la población general, se registran tasas relativamente elevadas de síntomas de ansiedad (6.33% – 50.9%), depresión (14.6% – 48.3%), trastorno por estrés postraumático (7% – 53.8%), malestar psicológico (34.43% – 38%) y estrés (8.1% – 81.9%) en la población general durante la pandemia de COVID-19 en China, España, Italia, Irán, Estados Unidos, Turquía, Nepal y Dinamarca. Entre los factores de riesgo asociados a los índices de malestar figuran el género femenino, los grupos de edad más jóvenes (≤40 años), la presencia de enfermedades crónicas o psiquiátricas, el desempleo, la condición de estudiante y la exposición frecuente a las redes sociales o a las noticias relacionadas con la COVID-19.
Los autores concluyeron que la pandemia de COVID-19 se asocia a niveles muy significativos de malestar psicológico que, en muchos casos, alcanzarían el umbral de relevancia clínica. Mitigar los efectos nocivos de la COVID-19 sobre la salud mental es una prioridad internacional de salud pública.
Fuente: Xiong J, Lipsitz O, Nasri F, et al. Impacto de la pandemia de COVID-19 en la salud mental de la población general: una revisión sistemática. J Affect Disord. 8 de agosto de 2020.
Efectos de la COVID-19 sobre la salud mental a corto y largo plazo
La mayoría de las personas con infecciones graves por coronavirus (es decir, SARS, MERS y COVID-19) parecen recuperarse sin padecer trastornos mentales. Sin embargo, estudios recientes indican que el delirio no es infrecuente en pacientes hospitalizados en las etapas agudas de enfermedades graves como el SARS, el MERS y la COVID-19.
El análisis de los datos de dos estudios que evaluaron sistemáticamente los síntomas comunes de los pacientes hospitalizados con SARS y MERS reveló que se produjo confusión en el 28% (36/129) de los pacientes, lo que sugiere que el delirio era frecuente durante la fase aguda de la enfermedad. También se registraron con frecuencia casos de bajo estado de ánimo (42/129; 33%), ansiedad (46/129; 36%), deterioro de la memoria (44/129; 34%) e insomnio (34/208; 12%) durante la etapa aguda.
Doce estudios centrados en la COVID-19 señalan una similitud, con indicios de delirio (confusión en 26 de 40 pacientes de la unidad de cuidados intensivos, el 65%; agitación en 40 de 58 pacientes de la UCI, el 69%; y alteración de la conciencia en 17 de 82 pacientes que fallecieron posteriormente, el 21%) durante la fase aguda de la enfermedad.
A más largo plazo, el análisis sugiere que los supervivientes del SARS y del MERS pueden presentar un mayor riesgo de padecer enfermedades mentales como depresión, ansiedad, fatiga y trastorno por estrés postraumático en los meses y años posteriores al alta hospitalaria.
Aunque los datos y análisis de brotes anteriores de coronavirus pueden aportar perspectivas, no pueden considerarse predictores exactos de la prevalencia de complicaciones psiquiátricas en pacientes con COVID-19 gravemente enfermos. Por otra parte, es importante reconocer que el delirio en pacientes con COVID-19 en etapa aguda puede ser un precursor de varias enfermedades mentales a largo plazo.
Fuente: Rogers JP, Chesney E, Oliver D, et al. Manifestaciones psiquiátricas y neuropsiquiátricas asociadas a infecciones graves por coronavirus: una revisión sistemática y un metaanálisis con comparación con la pandemia de COVID-19. Lancet Psych. 18 de mayo de 2020.
El impacto de la COVID-19 en el bienestar mental
Una encuesta nacional indica que los estadounidenses sufren estrés y ansiedad a causa de la pandemia de COVID-19, lo que está afectando a su salud física y mental. Entre los resultados, casi la mitad de los estadounidenses (48%) se muestran preocupados por la posibilidad de contraer el coronavirus de la COVID-19, y el 62% se muestran preocupados por la posibilidad de que sus familiares y seres queridos contraigan el coronavirus de la COVID-19. La mayoría (59%) considera que el coronavirus (COVID-19) está teniendo un grave impacto en su vida cotidiana. Teniendo en cuenta estos resultados, el director ejecutivo y director médico de la APA, el Dr. Saul Levin, M.D., M.P.A., hace hincapié en la necesidad de cuidar de uno mismo y gestionar el estrés. También es importante mantener una comunicación clara y coherente sobre cómo prevenir la propagación de la COVID-19.
Fuente: Asociación Americana de Psiquiatría. Nueva encuesta: El COVID-19 afecta al bienestar mental: los estadounidenses se sienten ansiosos, especialmente por sus seres queridos; las personas mayores están menos ansiosas.
La salud mental y la pandemia de COVID-19
Las emergencias de salud pública pueden afectar a la salud, la seguridad y el bienestar tanto de las personas como de las comunidades. Numerosas investigaciones sobre la salud mental en situaciones de catástrofe han demostrado que el malestar emocional es generalizado entre las poblaciones afectadas, un hallazgo que sin duda se repetirá en las poblaciones afectadas por la pandemia de COVID-19. Los profesionales sanitarios desempeñan un papel importante a la hora de abordar estas consecuencias emocionales como parte de la respuesta a la pandemia. Los sistemas sanitarios también deberán hacer frente al estrés que sufren los propios trabajadores.
Fuente: Pfefferbaum B, North CS. “Mental Health and the Covid-19 Pandemic”. N Engl J Med. 13 de abril de 2020.
Regulación natural del estado de ánimo y depresión
Es probable que los periodos de confinamiento durante la pandemia de COVID-19 agraven los problemas relacionados con la regulación del estado de ánimo. En situaciones en las que se ven limitadas las opciones personales de actividad, como durante los periodos de aislamiento social y confinamiento, la regulación natural del estado de ánimo se ve alterada, lo que puede conducir a la depresión.
Un estudio de Taquet et al. sugiere que una nueva vía para tratar y reducir la depresión consiste en favorecer la regulación natural del estado de ánimo. Este estudio analizó a 58328 participantes de países de ingresos bajos, medios y altos, y comparó a las personas con bajo estado de ánimo o antecedentes de depresión con aquellas que presentaban un estado de ánimo elevado. Mediante una serie de análisis, el estudio investigó cómo las personas regulan su estado de ánimo a través de la elección de sus actividades cotidianas y cómo son más vulnerables a la depresión cuando se restringe su capacidad para elegir actividades.
Según los autores, estos resultados de investigación abren la puerta a nuevas oportunidades para desarrollar y optimizar tratamientos contra la depresión, que podrían adaptarse bien a tratamientos en forma de aplicaciones para teléfonos inteligentes y ponerse a disposición de una amplia población que carece de acceso a los tratamientos existentes.
Fuente: Taquet M, Quoidbach J, Gross JJ, Saunders KEA, Goodwin GM. Homeostasis del estado de ánimo, bajo estado de ánimo y antecedentes de depresión en dos grandes muestras poblacionales. JAMA Psychiatry. 22 de abril de 2020.
Salud mental de los profesionales sanitarios
Un estudio transversal basado en una encuesta realizada a 1257 profesionales sanitarios de 34 hospitales de China reveló que los participantes manifestaban sufrir una carga psicológica significativa. El estudio puso de manifiesto que una proporción considerable de los participantes presentaba síntomas de depresión (50.4%), ansiedad (44.6%), insomnio (34.0%) y angustia (71.5%). Las enfermeras, las mujeres, los profesionales sanitarios de primera línea y quienes trabajaban en Wuhan (China) presentaron niveles más graves en todos los indicadores de síntomas de salud mental que el resto de los profesionales sanitarios.
Fuente: Lai J, Ma S, Wang Y, et al. “Factores asociados a los resultados de salud mental entre los trabajadores sanitarios expuestos a la enfermedad por coronavirus 2019”. JAMA Netw Open. 2020;3:e203976.
Investigación sobre tratamientos contra la COVID-19
Retrasar la segunda dosis de la vacuna contra la COVID-19 podría evitar muertes: estudio de modelización por simulación
Tanto la vacuna contra la COVID-19 de Pfizer como la de Moderna, en un esquema estándar de dos dosis, son muy eficaces para prevenir las infecciones sintomáticas y la muerte. Sin embargo, la inmunidad a nivel mundial sigue siendo baja, en parte debido a las bajas tasas de vacunación. Cuanto más tiempo se tarde en vacunar eficazmente a la población mundial, mayor será el riesgo de que se desarrollen cepas resistentes a la vacuna. Esto ha dado lugar a llamamientos para dar prioridad a la vacunación con una sola dosis al mayor número posible de personas, incluso si ello implica retrasar la segunda dosis más allá del plazo estudiado.
El objetivo de este estudio era evaluar el impacto de las políticas de retraso en la administración de la segunda dosis de la vacuna sobre las infecciones, los ingresos hospitalarios y las muertes, en comparación con el actual régimen de dos dosis según el calendario previsto. Utilizando un modelo de simulación basado en una muestra de población “del mundo real” de 100,000 adultos, los investigadores llevaron a cabo una serie de escenarios para pronosticar las interacciones potencialmente infecciosas en diferentes condiciones a lo largo de un periodo de seis meses. Entre ellas se incluían distintos niveles de eficacia de la vacuna y tasas de administración, así como diversas hipótesis sobre si la vacuna previene la transmisión y los síntomas graves o solo previene los síntomas graves, incluida la muerte. También examinaron el impacto de retrasar la segunda dosis para los menores de 65 años, pero no antes de haber vacunado completamente a las personas mayores.
El estudio repitió las simulaciones varias veces y utilizó esos datos para estimar diferentes resultados a nivel poblacional. Por ejemplo, para una eficacia de la primera dosis del 80% y una tasa diaria de administración de la vacuna del 0.1%, 0.3% y 1% de la población, la mortalidad total estimada por cada 100,000 habitantes en el caso de la administración retrasada de la segunda dosis frente a la estándar fue de 402 frente a 442, 204 frente a 241 y 86 frente a 50, respectivamente.
Los resultados sugieren que, en condiciones específicas, se puede lograr una disminución de la mortalidad acumulada, los contagios y los ingresos hospitalarios cuando se retrasa la segunda dosis de la vacuna. La estrategia de retraso de la segunda dosis resulta óptima para tasas de vacunación iguales o inferiores al 0.3% de la población al día, siempre que la eficacia de la vacuna con una sola dosis sea del 80% o superior. Además, la estrategia de retraso de la segunda dosis para personas menores de 65 años obtuvo buenos resultados de forma sistemática con todas las tasas de vacunación analizadas, lo que se tradujo en reducciones absolutas de la mortalidad acumulada de hasta 48 por cada 100,000 habitantes, según las estimaciones.
Fuente: Romero-Brufau S, Chopra A, Ryu A J, et al. Impacto en la salud pública del retraso de la segunda dosis de la vacuna contra la COVID-19 BNT162b2 o mRNA-1273: estudio de modelización basado en agentes de simulación. BMJ. 2021;373:n1087.
La ivermectina y la COVID-19 leve
Se llevó a cabo un ensayo aleatorizado y doble ciego en un único centro de Cali (Colombia) para determinar si la ivermectina es un tratamiento eficaz para la COVID-19 leve. Se incluyó a un total de 476 pacientes adultos con enfermedad leve y síntomas de 7 días o menos, tanto en régimen domiciliario como hospitalizado, entre el 15 de julio de 2020 – 30 de noviembre de 2020, y se les realizó un seguimiento hasta el 21 de diciembre de 2020. Los pacientes fueron aleatorizados al azar para recibir ivermectina, a una dosis de 300 μg/kg de peso corporal al día durante 5 días (n = 200), o un placebo (n = 200). El criterio de valoración principal fue el tiempo hasta la resolución de los síntomas en un plazo de 21 días.
Entre los 400 pacientes aleatorizados en el análisis primario, la mediana del tiempo hasta la resolución de los síntomas fue de 10 días (IQR, 9 – 13) en el grupo de ivermectina, en comparación con 12 días (IQR, 9 – 13) en el grupo de placebo (razón de riesgo para la resolución de los síntomas, 1.07 [IC del 95%, 0.87 a 1.32]; P = 0.53 según la prueba de log-rank). A los 21 días, el 82% del grupo de ivermectina y el 79% del grupo de placebo habían resuelto los síntomas. El efecto adverso más frecuente fue el dolor de cabeza, notificado por 104 pacientes (52%) que recibieron ivermectina y 111 (56%) que recibieron placebo. El efecto adverso grave más frecuente fue el fallo multiorgánico, que se produjo en 4 pacientes, 2 de cada grupo.
Entre los adultos con COVID-19 leve, el tratamiento de 5 días con ivermectina, en comparación con el placebo, no mejoró de forma significativa el tiempo hasta la resolución de los síntomas. Los resultados no respaldan el uso de la ivermectina para tratar la COVID-19 leve, aunque ensayos de mayor envergadura podrían esclarecer los efectos de la ivermectina sobre otros resultados clínicamente relevantes.
Fuente: López-Medina E, López P, Hurtado IC, et al. Efecto de la ivermectina sobre el tiempo hasta la resolución de los síntomas en adultos con COVID-19 leve: un ensayo clínico aleatorizado. JAMA. 2021;325:1426 – 1435.
El uso de la aspirina para las enfermedades cardiovasculares y la probabilidad de contraer la COVID-19
Un grupo de investigadores ha publicado recientemente los resultados de un estudio en el que se evaluaba si el tratamiento previo a la infección con una dosis diaria baja de aspirina (75 mg) podría tener un efecto beneficioso sobre la susceptibilidad a la COVID-19 y la duración de la enfermedad. Se recopilaron y analizaron los datos de 10,477 personas a las que se les había realizado la prueba de la COVID-19 durante la primera ola de la pandemia en Israel, entre el 1 de febrero de 2020 – 30 de junio de 2020.
El estudio transversal retrospectivo basado en la población reveló que el uso de aspirina para prevenir el desarrollo de enfermedades cardiovasculares en personas sanas se asociaba con una probabilidad un 29% menor de contraer la COVID-19, en comparación con quienes no tomaban aspirina. La proporción de pacientes tratados con aspirina fue significativamente menor entre las personas con resultado positivo en la prueba de la COVID-19, en comparación con las que dieron negativo. Además, los pacientes que habían sido tratados con aspirina tenían menos probabilidades de desarrollar una infección por COVID-19 que aquellos que no lo habían sido.
Los autores observaron una asociación inversa entre la probabilidad de infección por COVID-19, la duración de la enfermedad y la mortalidad, y el uso de aspirina para la prevención primaria.
Fuente: Merzon E, Green I, Vinker S, et al. El uso de la aspirina para la prevención primaria de las enfermedades cardiovasculares se asocia con una menor probabilidad de infección por COVID-19. FEBS J. 23 de febrero de 2021.
Impacto de la vacunación contra la COVID-19 en la infección asintomática
Un estudio de cohorte retrospectivo realizado con pacientes adultos asintomáticos consecutivos (n = 39,156) en un gran sistema sanitario de EE. UU. indica que la vacunación contra la COVID-19 con una vacuna basada en ARNm se asoció a un menor riesgo de desarrollar una infección asintomática por el SARS-CoV-2, según las mediciones realizadas mediante evaluaciones moleculares previas a los procedimientos.
Este estudio en el mundo real incluyó a pacientes (edad media de 54 años, 52.5% mujeres) de varios centros de la Clínica Mayo que se sometieron a pruebas moleculares de detección del SARS-CoV-2 previas a un procedimiento o a una intervención quirúrgica en las 48 – 72 horas previas a su intervención, entre el 17 de diciembre de 2020 y el 8 de febrero de 2021. La exposición principal fue la vacunación con al menos una dosis de las vacunas contra el SARS-CoV-2 de Pfizer o Moderna antes de la evaluación molecular. El resultado principal fue el riesgo relativo de dar positivo en una prueba molecular del SARS-CoV-2. El estudio mostró que el 3.2% de los pacientes no vacunados dieron positivo, frente al 1.4% de los que habían recibido la vacuna. Tras ajustar las variables de confusión, el riesgo relativo ajustado de infección asintomática al comparar a los vacunados con los no vacunados fue de 0.35 (IC del 95%: 0.26 – 0.47).
Los autores concluyen que “los resultados de este estudio demuestran el impacto de las vacunas en la reducción de las infecciones asintomáticas, lo que complementa los resultados de los ensayos realizados al azar en pacientes sintomáticos”.
Referencia: Tande AJ, Pollock BD, Shah ND, et al. Impacto de la vacuna contra la COVID-19 en la infección asintomática entre pacientes sometidos a evaluaciones moleculares de detección de la COVID-19 previas a una intervención. Clin Infect Dis. 10 de marzo de 2021.
Respuestas de anticuerpos en personas seropositivas tras una única dosis de la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2
Un estudio que analizó la respuesta a la primera dosis de la vacuna en personas que habían padecido COVID-19 reveló que una sola dosis de la vacuna de ARNm provocaba respuestas inmunitarias rápidas en los participantes seropositivos, con títulos de anticuerpos tras la vacunación similares o superiores a los observados en los participantes seronegativos que habían recibido dos dosis.
El estudio incluyó a 110 participantes del estudio longitudinal PARIS (Protección asociada a la inmunidad rápida frente al SARS-CoV-2). Los anticuerpos IgG contra la proteína espiga del SARS-CoV-2 se midieron mediante un ensayo inmunoabsorbente enzimático (ELISA) de dos pasos y se expresaron como el área bajo la curva (AUC).
Los muestreos repetidos tras la primera dosis indican que la mayoría de los participantes seronegativos presentaron respuestas de IgG contra el SARS-CoV-2 variables y relativamente bajas entre 9 – 12 días después de la vacunación. Por el contrario, los participantes con anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en la línea de base, antes de la primera inyección de la vacuna, desarrollaron rápidamente títulos de anticuerpos uniformes y elevados a los pocos días de la vacunación.
Los títulos de anticuerpos de los vacunados con inmunidad preexistente fueron entre 10 – 45 veces superiores a los de los vacunados sin inmunidad preexistente en los mismos momentos de seguimiento tras la primera dosis de la vacuna (por ejemplo, 25 veces superiores entre los días 13 – 16) y también superaron en más de un factor de 6 la mediana de los títulos de anticuerpos medidos en los participantes sin inmunidad preexistente tras la segunda dosis de la vacuna. El estudio respalda la necesidad de seguir investigando si una sola dosis de la vacuna de ARNm proporciona una protección eficaz en personas seropositivas.
Fuente: Krammer F, Srivastava K, Alshammary H, et al. Respuestas de anticuerpos en personas seropositivas tras una única dosis de la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2. N Engl J Med. 10 de marzo de 2021.
Títulos de anticuerpos tras una única dosis de vacuna en profesionales sanitarios que habían contraído previamente el SARS-CoV-2
Un estudio realizado con personas que habían estado infectadas previamente por el SARS-CoV-2 indica que una sola dosis de la vacuna de ARNm dio lugar a una respuesta de título de anticuerpos y a una neutralización más elevadas a los 14 días, en comparación con los voluntarios sin anticuerpos.
De los 151 profesionales sanitarios que habían participado anteriormente en un estudio serológico, realizado entre julio – agosto de 2020, se reclutaron 59 voluntarios tras su estratificación en tres grupos: 17 en el grupo negativo para anticuerpos IgG contra el SARS-CoV-2 (negativos para anticuerpos); 16 en el grupo de COVID-19 asintomática con anticuerpos IgG positivos (asintomáticos); y 26 en el grupo de COVID-19 con antecedentes de COVID-19 sintomática y anticuerpos IgG positivos (sintomáticos). La mediana de edad y el porcentaje de mujeres fueron de 38 años y un 71% de mujeres en el grupo Ab-negativo, de 40 años y un 75% de mujeres en el grupo asintomático, y de 38 años y un 88% de mujeres en el grupo sintomático. Los participantes recibieron la vacuna de Pfizer-BioNTech o la de Moderna. Se extrajeron muestras de sangre los días 0 (línea de base), 7 y 14 tras la vacunación, en diciembre de 2020 y enero de 2021. A los 0, 7 y 14 días, la mediana de los títulos recíprocos de unión a la mitad del máximo fue mayor en cada uno de los grupos asintomáticos (208, 29,364 y 34,033) y sintomáticos (302, 32,301 y 35,460) en comparación con el grupo sin anticuerpos (<50, <50 y 924) (P < 0.001 en cada caso). A los 0 y 14 días, la mediana de los títulos recíprocos de neutralización del virus ID99 de cada uno de los grupos asintomáticos (80 y 40960) y sintomáticos (320 y 40960) fue superior a la del grupo sin anticuerpos (<20 y 80) (P < 0.001 en cada caso).
Los autores concluyen que “dada la actual escasez mundial de vacunas, los resultados sugieren una estrategia de vacunación de dosis única para quienes hayan padecido previamente la COVID-19 o que se les sitúe en un nivel inferior en la lista de prioridades de vacunación”.
Fuente: Saadat S, Tehrani ZR, Logue J, et al. Títulos de anticuerpos de unión y neutralización tras una única dosis de vacuna en trabajadores sanitarios previamente infectados por el SARS-CoV-2. JAMA. 1 de marzo de 2021.
La FDA concede una autorización de uso de emergencia para una tercera vacuna contra la COVID-19
La Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) ha concedido una autorización de uso de emergencia (EUA) a la tercera vacuna para la prevención de la COVID-19 causada por el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2), para su uso en personas de 18 años o más.
Esta decisión se basó en el conjunto de la evidencia científica, incluidos los datos de la fase III, que demostraron que la vacuna tenía una eficacia del 85% en la prevención de la enfermedad grave en todas las regiones estudiadas, y que ofrecía protección contra la hospitalización y la muerte relacionadas con la COVID-19 a partir de los 28 días posteriores a la vacunación.
En general, la vacuna tuvo una eficacia aproximada del 67% en la prevención de la COVID-19 de moderada a grave o crítica que se produjera al menos 14 días después de la vacunación, y del 66% en la prevención de la COVID-19 de moderada a grave o crítica que se produjera al menos 28 días después de la vacunación. Además, la vacuna tuvo una eficacia aproximada del 77% en la prevención de casos graves o críticos de COVID-19 que se produjeron al menos 14 días después de la vacunación, y del 85% en la prevención de casos graves o críticos de COVID-19 que se produjeron al menos 28 días después de la vacunación.
Se estima que la vacuna de dosis única se mantiene estable durante dos años a -4ºF (-20ºC) y un máximo de tres meses en condiciones de refrigeración habitual, a temperaturas de entre 36 – 46ºF (2 – 8ºC). La vacuna utiliza el adenovirus tipo 26 (Ad26) para administrar un fragmento de ADN que se utiliza para producir la característica proteína ‘spike’ del virus SARS-CoV-2.
Fuente: FDA de EE. UU. La FDA concede la autorización de uso de emergencia a una tercera vacuna contra la COVID-19. 27 de febrero de 2021.
Eficacia en el mundo real de la vacuna contra la COVID-19
Los investigadores analizaron una de las mayores bases de datos integradas de historiales médicos del mundo para examinar la eficacia de la vacuna de Pfizer contra la COVID-19. Este estudio observacional ofrece la primera evaluación a gran escala, revisada por pares, de la eficacia de una vacuna contra la COVID-19 en un contexto de vacunación masiva a nivel nacional. El estudio se llevó a cabo en Israel, país que actualmente lidera las tasas de vacunación contra la COVID-19 a nivel mundial.
Los resultados de este estudio validan y complementan los hallazgos publicados anteriormente del ensayo clínico aleatorizado de fase III de Pfizer/BioNTech, que se centró en las infecciones sintomáticas y que, con 21,720 personas vacunadas, no pudo evaluar con precisión la eficacia de la vacuna frente a la enfermedad grave en las personas totalmente vacunadas.
El estudio se llevó a cabo desde el 20 de diciembre de 2020, fecha de inicio de la campaña nacional de vacunación de Israel, hasta el 1 de febrero de 2021. Coincidió con la tercera y mayor ola de infección y enfermedad por coronavirus en Israel, durante la cual la variante B.1.1.7 se convirtió gradualmente en la cepa dominante en el país en cuanto a nuevas infecciones.
Los investigadores revisaron los datos de 596,618 personas vacunadas de 16 años o más (de las cuales aproximadamente 170,000 tenían 60 años o más). Estas personas se emparejaron cuidadosamente con 596,618 personas no vacunadas basándose en un amplio conjunto de características demográficas, geográficas y relacionadas con la salud asociadas al riesgo de infección, al riesgo de enfermedad grave, al estado de salud y a los hábitos de búsqueda de atención médica. Las personas se asignaron a cada grupo de forma dinámica en función de la evolución de su estado de vacunación (aproximadamente 85,000 personas pasaron de la cohorte no vacunada a la cohorte vacunada durante el estudio). Se llevaron a cabo múltiples análisis de sensibilidad para garantizar que la eficacia estimada de la vacuna fuera robusta frente a posibles sesgos.
Los resultados muestran que, en las personas totalmente vacunadas (7 o más días después de la segunda dosis), el riesgo de padecer COVID-19 sintomático se redujo en un 94% en comparación con las personas no vacunadas, mientras que el riesgo de padecer una enfermedad grave se redujo en un 92%. En el periodo inmediatamente anterior a la segunda dosis (días 14 – 20 tras la primera dosis), la eficacia de la vacuna fue menor, pero aún así considerable: el riesgo de COVID-19 sintomática se redujo en un 57% en las personas vacunadas, y el riesgo de enfermedad grave, en un 62%. Aunque no se disponía de datos suficientes para ofrecer una estimación de la reducción de la mortalidad en quienes recibieron dos dosis, los datos correspondientes a los días 21 – 27 tras la primera dosis apuntan también a una reducción sustancial de la mortalidad.
Los autores señalaron que esta vacuna es altamente eficaz contra la COVID-19 sintomática una semana después de la segunda dosis. Los resultados del estudio son similares a los comunicados en el ensayo clínico publicado anteriormente, a pesar de las dificultades inherentes a un contexto de vacunación masiva.
Fuente: Dagan N, Barda N, Kepten E, et al. Vacuna de ARNm BNT162b2 contra la COVID-19 en un contexto de vacunación masiva a nivel nacional. N Eng J Med. 24 de febrero de 2021.
Eficacia y seguridad de la vacuna mRNA-1273 contra el SARS-CoV-2
Se llevó a cabo un ensayo de fase III, al azar, ciego para el observador y controlado con placebo en 99 centros de todo Estados Unidos para estudiar la eficacia y la seguridad de la vacuna contra la COVID-19 mRNA-1273, una vacuna basada en ARNm encapsulada en nanopartículas lipídicas que codifica la proteína espiga completa del SARS-CoV-2 estabilizada en fase de prefusión. El estudio demostró que la vacuna presentó una eficacia del 94.1% en la prevención de la COVID-19, incluida la enfermedad grave. Según los autores, aparte de reacciones locales y sistémicas transitorias, no se identificaron problemas de seguridad.
En el ensayo participaron 30,420 voluntarios, que fueron asignados al azar en una proporción de 1:1 para recibir la vacuna o un placebo (15,210 participantes en cada grupo). Más del 96% de los participantes recibieron ambas inyecciones, y el 2.2% presentaba indicios (serológicos, virológicos o ambos) de infección por el SARS-CoV-2 al inicio del estudio. Se confirmó la COVID-19 sintomática en 185 participantes del grupo del placebo y en 11 participantes del grupo de la mRNA-1273; la eficacia de la vacuna fue del 94.1%. La eficacia fue similar en los principales análisis secundarios, incluida la evaluación 14 días después de la primera dosis, los análisis que incluyeron a participantes con indicios de infección por el SARS-CoV-2 al inicio del estudio y los análisis en participantes de 65 años o más. Se produjeron casos graves de COVID-19 en 30 participantes, con un fallecimiento; los 30 casos se dieron en el grupo del placebo. La reactogenicidad moderada y transitoria tras la vacunación se produjo con mayor frecuencia en el grupo de la mRNA-1273. Los eventos adversos graves fueron poco frecuentes, y la incidencia fue similar en ambos grupos.
Fuente: Baden L, El Sahly H, Essink B, et al. Eficacia y seguridad de la vacuna mRNA-1273 contra el SARS-CoV-2. N Engl J Med. 2021;384:403 – 416.
Resultados iniciales de la fase III de dos vacunas candidatas contra la COVID-19 basadas en vectores adenovirales
Se han dado a conocer los resultados preliminares de la fase III de dos vacunas candidatas contra la COVID-19 basadas en un vector adenoviral.
Una vacuna, denominada Ad.26.COV2.S o JNJ-78436725, parece ser segura y eficaz para prevenir la COVID-19 moderada y grave en adultos, según un análisis provisional de los datos clínicos de la fase III. El análisis provisional evaluó 468 casos de COVID-19 sintomático entre 44,325 voluntarios adultos de Argentina, Brasil, Chile, Colombia, México, Perú, Sudáfrica y Estados Unidos. Según los datos, la vacuna en fase de investigación tuvo una eficacia del 66% a la hora de prevenir los criterios de valoración combinados del estudio —COVID-19 moderado y grave— a los 28 días tras la vacunación entre todos los voluntarios, incluidos aquellos infectados por una variante viral emergente. Desde el punto de vista geográfico, el nivel de protección frente a los criterios de valoración combinados de enfermedad moderada y grave varió: un 72% en Estados Unidos; un 66% en los países de América Latina; y un 57% en Sudáfrica, 28 días después de la vacunación. También se demostró que la vacuna tiene una eficacia global del 85% en la prevención de la enfermedad grave y que ofrece una protección completa contra la hospitalización y la muerte relacionadas con la COVID-19 a partir del día 28. La vacuna requiere una única inyección y puede conservarse en el frigorífico durante meses. Se trata de una vacuna de vector recombinante que utiliza un adenovirus humano para expresar la proteína de espiga del SARS-CoV-2.
Otra vacuna, denominada ChAdOx1 nCoV-19 o AZD1222, demostró que su eficacia es mayor con intervalos más largos entre la dosis inicial y la de refuerzo, y que una sola dosis de la vacuna tiene una eficacia del 76% entre los 22 – 90 días tras la vacunación. El análisis principal de la eficacia se basó en 17,177 participantes, entre los que se registraron 332 casos sintomáticos, procedentes de los ensayos realizados en el Reino Unido, Brasil y Sudáfrica. El efecto observado del intervalo entre dosis sobre la eficacia es notable, ya que la eficacia de la vacuna aumenta del 54.9% con un intervalo inferior a seis semanas al 82.4% cuando el intervalo es de 12 semanas o más. El análisis también puso de manifiesto el potencial de la vacuna para reducir la transmisión asintomática del virus, según los hisopos semanales obtenidos de los voluntarios en el ensayo del Reino Unido. Los datos mostraron que los resultados positivos en la prueba PCR se redujeron en un 67% tras una sola dosis y en un 50% tras el régimen de dos dosis, lo que respalda un impacto sustancial en la transmisión del virus. La vacuna utiliza un vector viral de chimpancé con capacidad de replicación deficiente, basado en una versión atenuada de un adenovirus, que contiene el material genético de la proteína de espiga del virus SARS-CoV-2. Tras la vacunación, se produce la proteína de espiga de superficie, lo que prepara al sistema inmune para atacar al virus SARS-CoV-2 en caso de que este infecte posteriormente el organismo. La vacuna también puede conservarse en condiciones normales de refrigeración.
Fuentes:
Johnson & Johnson: J&J anuncia que la vacuna candidata contra la COVID-19 de Janssen, de una sola dosis, ha alcanzado los criterios de valoración principales en el análisis provisional de su ensayo de fase III ENSEMBLE.
NIH: Vacuna experimental contra la COVID-19 de Janssen: se publican los resultados del análisis provisional de los datos clínicos de la fase III.
AstraZeneca: La vacuna contra la COVID-19 de AstraZeneca confirma una protección del 100% contra la enfermedad grave, la hospitalización y la muerte en el análisis primario de los ensayos de fase III.
Universidad de Oxford: La vacuna contra el coronavirus de Oxford muestra una protección sostenida del 76% durante el intervalo de tres meses hasta la segunda dosis.
Enfermedad del riñón y COVID-19
Insuficiencia renal aguda y enfermedad del riñón avanzada durante la pandemia de COVID-19: Actas de un simposio de la NKF
La NKF organizó un simposio virtual en directo de educación continua, dividido en dos partes, para abordar los múltiples retos que plantea la COVID-19 en el contexto de la ERC avanzada. Esta reseña concisa recoge las principales conclusiones del simposio, junto con algunas actualizaciones sobre la vacunación que se han producido desde entonces. Entre estas conclusiones se incluyen: (1) la infección grave por COVID-19 se ha asociado con la insuficiencia renal aguda (IRA); (2) es esencial prevenir y tratar activamente la IRA para reducir la mortalidad en estos pacientes en estado crítico; (3) el tratamiento de los pacientes con enfermedad del riñón avanzada debe orientarse a minimizar su riesgo de exposición, al tiempo que se garantiza que reciban los tratamientos adecuados; y (4) los pacientes con enfermedad del riñón, especialmente aquellos en etapas avanzadas, deben tener prioridad a la hora de vacunarse.
Fuente: Hirsch JS, Ikizler TA, Sharma S, Mohammed A. Lesión renal aguda y enfermedad del riñón avanzada en la pandemia de COVID-19: Actas de un simposio de la National Kidney Foundation. 17 de abril de 2021.
Proteinuria y resultados en pacientes hospitalizados con COVID-19
Un estudio retrospectivo realizado en un único centro reveló que la proteinuria es muy frecuente entre los pacientes ingresados por COVID-19 y puede preceder a la insuficiencia renal aguda (IRA). Una relación proteína/creatinina en orina ≥1 g/g en el momento del ingreso se asoció de forma significativa con malos resultados renales y clínicos.
El objetivo del estudio era describir las características de la proteinuria medida en las 48 horas siguientes al ingreso en pacientes con COVID-19 ingresados en un hospital de atención terciaria en Francia. También se evaluó su asociación con el inicio de la diálisis, el ingreso en la unidad de cuidados intensivos y la muerte.
Entre los 200 pacientes con datos disponibles, la relación proteína-creatinina en orina al ingreso fue ≥1 g/g en 84 (42%), aunque la función renal era normal en la mayoría de los pacientes, con una mediana de creatinina sérica de 0.94 mg/dl (rango intercuartílico, 0.75 – 1.21). La mediana de la relación albúmina-creatinina en orina fue de 110 mg/g (rango intercuartílico, 50 – 410), con una relación albúmina-proteína en orina <50% en el 92% de los pacientes. Una relación proteína-creatinina en orina ≥1 g/g se asoció con el inicio de la diálisis (OR, 4.87; IC del 95%, 2.03 – 13.0; p < 0.001), el ingreso en la unidad de cuidados intensivos (OR, 3.55; IC del 95%, 1.93 – 6.71; p < 0.001) y con la muerte (OR, 3.56; IC del 95%, 1.90 – 6.54; p < 0.001).
Fuente: Karras A, Livrozet M, Lazareth H. Proteinuria y resultados clínicos en pacientes hospitalizados con COVID-19: un estudio retrospectivo unicéntrico. Clin J Am Soc Nephrol. 23 de febrero de 2021.
Enfermedad renal crónica: un factor de riesgo clave para padecer una forma grave de COVID-19
Desde enero de 2020, entre los principales factores de riesgo de padecer una forma grave de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) se incluyen la diabetes, la hipertensión y las enfermedades cardiovasculares. Un año después, se ha constatado que la hipertensión no es un factor de riesgo independiente de muerte por COVID-19 [razón de riesgo ajustada (aHR) 0.89], pero sí lo es la enfermedad del riñón.
De hecho, la diálisis (aHR 3.69), el trasplante de órganos (aHR 3.53) y la ERC (aHR 2.52 para pacientes con eGFR <30 ml/min/1.73 m²) representan tres de las cuatro comorbilidades asociadas al mayor riesgo de mortalidad por COVID-19. El riesgo asociado a las etapas 4 y 5 de la ERC es incluso mayor que el riesgo asociado a la diabetes mellitus (rango de aHR: 1.31 – 1.95, dependiendo del control glucémico) o a la cardiopatía crónica (aHR 1.17).
La ERC es el factor de riesgo más prevalente de COVID-19 grave y la mortalidad parece ser diferente en los pacientes con ERC en comparación con la población general. Este artículo define medidas esenciales, una de las cuales es la de incluir a pacientes con ERC en ensayos clínicos que evalúen la eficacia de fármacos y vacunas para prevenir la COVID-19 grave.
Fuente: Consejo de la ERA-EDTA; Grupo de Trabajo ERACODA. La enfermedad del riñón crónica es un factor de riesgo clave para la COVID-19 grave: un llamamiento a la acción de la ERA-EDTA. Nephrol Dial Transplant. 2021;36(1):87 – 94.
Pruebas de anticuerpos contra la COVID-19 en el punto de atención en pacientes en diálisis y pacientes con trasplante renal
En la actualidad existen en el mercado varias pruebas serológicas para detectar anticuerpos IgG contra el SARS-CoV-2, entre las que se incluyen múltiples inmunoensayos de flujo lateral (LFIA), que tienen la ventaja de ser económicos y fáciles de usar, sin necesidad de recurrir a instalaciones de laboratorio.
Este estudio incluyó a 60 pacientes (40 en hemodiálisis y 20 personas que reciben el riñón) con infección por el SARS-CoV-2 confirmada mediante pruebas virales de RT-PCR, así como 88 muestras históricas de control negativo (recogidas antes de setiembre de 2019). El estudio reveló que los pacientes sintomáticos en diálisis y los pacientes con trasplante renal suelen desarrollar una respuesta inmunitaria contra la infección por el SARS-CoV-2 que puede detectarse mediante un LFIA.
El estudio reveló que 56 de 58 (96.6%) pacientes (38 de 39 en hemodiálisis y 18 de 19 trasplantados) dieron positivo en IgG contra el SARS-CoV-2. Cinco de siete (71.4%) de los pacientes que habían dado negativo en las pruebas preliminares presentaban IgG detectables al repetir la prueba, más de 21 días después del diagnóstico. La mediana del tiempo transcurrido hasta la primera y la segunda prueba tras el diagnóstico fue de 17 (15 – 20) y 35 (30 – 39) días, respectivamente. El cálculo de las características de la prueba arrojó una sensibilidad del 96.6% (IC del 95%: 88.3% – 99.4%) y una especificidad del 97.7% (IC del 95%: 92.0% – 99.6%).
Según los autores, si se utiliza de forma adecuada, una prueba LFIA podría servir para ayudar en la evaluación de la población en diálisis o para confirmar la exposición a nivel individual de cada paciente, especialmente en centros donde los recursos de laboratorio son limitados.
Fuente: Prendecki M, Clarke C, McKinnon T, Thomas DC, McAdoo SP, Willicombe M. “Pruebas de anticuerpos contra el SARS-CoV-2 en el punto de atención en pacientes en diálisis y pacientes con trasplante renal con COVID-19”. Kidney Medicine. 3 de diciembre de 2020.
Prevalencia de la insuficiencia renal aguda en pacientes hospitalizados por infección por COVID-19
La COVID-19 puede estar asociada a altas tasas de lesión renal aguda (LRA) y de terapia de sustitución renal (TSR), lo que podría desbordar los recursos sanitarios. El objetivo de este estudio fue determinar la prevalencia combinada de LRA y TSR entre los pacientes hospitalizados con COVID-19. El estudio reveló que la IRA complicó el curso de la enfermedad de casi 1 de cada 3 pacientes hospitalizados con COVID-19. El riesgo de IRA fue mayor en los pacientes en estado crítico, y un número considerable de ellos recibió TRS a tasas superiores a las de la población general de las UCI.
Una revisión sistemática y un metaanálisis analizaron los datos de 53 estudios publicados y 1 estudio en preimpresión, que abarcaban a 30,657 pacientes hospitalizados con COVID-19. Se disponía de datos sobre la IRA para 30,639 pacientes (n = 54 estudios) y sobre la recepción de TRS para 27,525 pacientes (n = 48 estudios). La prevalencia combinada de la IRA fue del 28% (IC del 95%: 22% – 34%; I² = 99%), y la prevalencia combinada de la TCR fue del 9% (IC del 95%: 7% – 11%; I² = 97). La prevalencia combinada de LRA entre los pacientes ingresados en la UCI fue del 46% (IC del 95%: 35% – 57%, I² = 99%), y el 19% de todos los pacientes de la UCI con COVID-19 (IC del 95%: 15% – 22%; I² = 88%) iniciaron la TRS.
Dado que la COVID-19 seguirá siendo una amenaza para la salud pública en un futuro previsible, estas estimaciones deberían servir de guía para la planificación de los recursos de diálisis renal, según los autores.
Fuente: Silver SA, Beaubien-Souligny W, Shah PS, Meraz-Muñoz A, Wald R, Harel Z. “La prevalencia de la lesión renal aguda en pacientes hospitalizados con infección por COVID-19: una revisión sistemática y un metaanálisis”. Kidney Medicine. 220, 8 de diciembre.
Insuficiencia renal aguda en pacientes hospitalizados con COVID-19
El objetivo de este estudio retrospectivo y observacional fue determinar la frecuencia de la insuficiencia renal aguda (IRA) y la necesidad de diálisis, así como la recuperación de la IRA y la mortalidad entre los pacientes hospitalizados con COVID-19 en un sistema sanitario de la ciudad de Nueva York. El estudio reveló que la IRA es frecuente entre los pacientes hospitalizados con COVID-19 y se asocia a una elevada mortalidad. De todos los pacientes con IRA, solo el 30% sobrevivió y recuperó la función renal en el momento del alta.
El estudio consistió en una revisión de los datos de las historias clínicas electrónicas de pacientes de 18 años o más con COVID-19 confirmado mediante pruebas de laboratorio ingresados en el Mount Sinai Health System entre el 27 de febrero de 2020 – 30 de mayo de 2020. De los 3,993 pacientes hospitalizados con COVID-19, se produjo LRA en 1,835 (46%) pacientes; 347 (19%) de los pacientes con IRA necesitaron diálisis. Las proporciones de pacientes con IRA en las etapas 1, 2 o 3 fueron del 39%, 19% y 42%, respectivamente. Un total de 976 (24%) pacientes fueron ingresados en cuidados intensivos, y 745 (76%) presentaron IRA.
De los 435 pacientes con LRA a los que se les realizaron análisis de orina, el 84% presentaba proteinuria, el 81% hematuria y el 60% leucocituria. Los factores predictivos independientes de LRA grave fueron la ERC, el sexo masculino y un nivel más elevado de potasio sérico al ingreso. La mortalidad intrahospitalaria fue del 50% entre los pacientes con IRA, frente al 8% entre los que no la presentaban (OR ajustado, 9.2; intervalo de confianza del 95%, 7.5 – 11.3). De los supervivientes con IRA que recibieron el alta, el 35% no había recuperado la función renal basal en el momento del alta. Otros 28 de los 77 (36%) pacientes que no habían recuperado la función renal en el momento del alta lo hicieron durante el seguimiento poshospitalario.
Fuente: Chan L, Chaudhary K, Saha A, et al. LRA en pacientes hospitalizados con COVID-19. J Am Soc Nephrol. 3 de setiembre de 2020.
La enfermedad del riñón o las lesiones del riñón aumentan el riesgo de mortalidad de los pacientes con COVID-19 ingresados en la UCI
Los pacientes con COVID-19 ingresados en unidades de cuidados intensivos (UCI) que padecen Enfermedad Renal Crónica (ERC) o aquellos que desarrollan una lesión renal aguda (LRA) como consecuencia de la COVID-19 presentan un mayor riesgo de mortalidad.
En este estudio, los investigadores analizaron la asociación entre la LRA y la ERC con los resultados clínicos en 372 pacientes con COVID-19 ingresados en cuatro UCI regionales del Reino Unido entre el 10 de marzo de 2020 – 23 de julio de 2020. La edad media de los pacientes era de 60 años; el 72% eran hombres y el 76% de los pacientes pertenecían a grupos étnicos negros, asiáticos y minoritarios (BAME).
Un total de 216 (58%) pacientes presentaban algún tipo de insuficiencia renal (el 45% desarrolló LRA durante su estancia en la UCI, mientras que el 13% padecía ERC preexistente), mientras que el 42% no presentaba ni ERC ni LRA. Los pacientes que desarrollaron LRA no tenían antecedentes de enfermedad del riñón grave antes de su ingreso en la UCI (lo cual se confirmó mediante análisis de sangre al ingreso hospitalario o a partir de los historiales médicos).
En general, los pacientes sin LRA ni ERC presentaron una mortalidad del 21% (32 de 156 pacientes). Los pacientes con COVID-19 que desarrollaron LRA de nueva aparición presentaron una mortalidad del 48% (81 de 168), y la mortalidad de los pacientes con ERC preexistente (etapas 1 – 4) fue del 50% (11 de 22). En los pacientes con falla renal terminal (es decir, ERC en etapa 5), que ya requerían diálisis ambulatoria regular, la mortalidad fue del 47% (9/19). La mortalidad fue más elevada en los pacientes con COVID-19 que habían recibido un trasplante renal, ya que fallecieron 6 de cada 7 pacientes (86%), lo que pone de relieve que estos pacientes constituyen un grupo extremadamente vulnerable.
También se evaluaron las tasas de terapia de sustitución renal (TSR) y, de los 216 pacientes con algún tipo de insuficiencia renal, 121 (56%) necesitaron TSR. De los 48 supervivientes que necesitaron diálisis por primera vez durante su estancia en la UCI, 9 pacientes (19%) tuvieron que continuar con la diálisis tras el alta de la UCI, lo que sugiere que la COVID-19 puede provocar problemas renales crónicos.
Las razones del aumento de la mortalidad en pacientes con problemas renales no se conocen con claridad. Existen varias teorías, entre ellas que el virus de la COVID-19 provoca endotelitis, una inflamación de los vasos sanguíneos de los riñones, similar al daño que se sabe que la COVID-19 causa en los pulmones. Otros informes han sugerido que podría producirse una lesión renal directa derivada de la respuesta inflamatoria del sistema inmune inducida por citocinas, así como la muerte del tejido renal relacionada con la falla renal causada por la COVID-19.
Fuente: Gasparini M, Khan S, Patel JM, et al. Insuficiencia renal y su impacto en los resultados clínicos de pacientes en estado crítico con COVID-19: un estudio observacional multicéntrico. Anaesthesia. 15 de octubre de 2020.
Resultados en pacientes hospitalizados con COVID-19 y insuficiencia renal aguda
Un estudio de cohorte retrospectivo analiza la supervivencia y los resultados renales de los pacientes hospitalizados con COVID-19 y lesión renal aguda (LRA). El estudio incluyó a pacientes (de 18 años o más) hospitalizados con COVID-19 en 13 hospitales del área metropolitana de Nueva York, entre el 1 de marzo de 2020 – 27 de abril de 2020, a los que se realizó un seguimiento hasta el alta hospitalaria. El estudio reveló que la LRA en pacientes hospitalizados con COVID-19 se asociaba con un riesgo significativo de muerte.
Entre los 9,657 pacientes ingresados con COVID-19, la tasa de incidencia de LRA fue de 38.4 por cada 1,000 días-paciente. Las tasas de incidencia de muerte intrahospitalaria entre los pacientes sin IRA, con IRA que no requería terapia de sustitución renal (IRA sin TSR) y con IRA que recibía TSR (IRA con TSR) fueron de 10.8; 31.1 y 37.5 por cada 1,000 días-paciente, respectivamente. El riesgo de muerte intrahospitalaria en los pacientes con LRA sin TRS y con LRA con TRS fue mayor que en aquellos sin LRA (HR 5.6 [IC del 95%: 5.0 – 6.3] y HR 11.3 [IC del 95%: 9.6 – 13.1], respectivamente).
Tras ajustar por variables demográficas, comorbilidades y gravedad de la enfermedad, el riesgo de muerte siguió siendo mayor entre los pacientes con IRA sin TR y con IRA con TR en comparación con los que no presentaban IRA. Entre los pacientes con IRA sin TR que sobrevivieron, el 74.1% logró la recuperación renal en el momento del alta. Entre los pacientes con LRA y en tratamiento renal sustitutivo (TRS) que sobrevivieron, el 30.6% seguía en diálisis en el momento del alta, y la enfermedad renal crónica (ERC) previa a la hospitalización fue el único factor de riesgo independiente asociado a la necesidad de diálisis en el momento del alta.
Fuente: Ng J, Hirsch J, Hazzan A, et al. Resultados en pacientes hospitalizados con COVID-19 y lesión renal aguda. Am J Kidney Dis. 19 de setiembre de 2020.
Enfermedad del Riñón preexistente y COVID-19: pacientes ingresados en las UCI
La enfermedad del riñón subyacente es un factor de riesgo emergente de padecer una forma más grave de COVID-19. Un estudio analizó la evolución clínica de pacientes con COVID-19 en estado crítico, con y sin enfermedad del riñón preexistente, e investigó la asociación entre el grado de enfermedad del riñón subyacente y los resultados hospitalarios. El estudio reveló que padecer una enfermedad del riñón preexistente se asociaba con tasas de mortalidad hospitalaria más elevadas, y que la intensidad de esta asociación variaba en función del grado de disfunción renal basal.
4,264 pacientes con COVID-19 en estado crítico (143 pacientes en diálisis, 521 pacientes con ECR y 3,600 pacientes sin ECR) ingresados en las UCI de 68 hospitales de Estados Unidos. Los pacientes en diálisis presentaron un tiempo más corto desde la aparición de los síntomas hasta el ingreso en la UCI en comparación con los demás grupos (mediana [cuartil 1 – cuartil 3] en días: 4 [2 – 9] para los pacientes en diálisis; 7 [3 – 10] para los pacientes con ERC; 7 [4 – 10] para los pacientes sin enfermedad del riñón preexistente).
Un mayor porcentaje de pacientes en diálisis (25%) presentó alteración del estado mental que los pacientes con ERC (20%, diferencia estandarizada = 0.12) y los que no padecían enfermedad del riñón (12%, diferencia estandarizada = 0.36). La mitad de los pacientes en diálisis y con ERC fallecieron en los 28 días siguientes al ingreso en la UCI, frente al 35% de los pacientes sin enfermedad del riñón preexistente. En comparación con los pacientes sin enfermedad del riñón preexistente, los pacientes en diálisis presentaban un mayor riesgo de muerte hospitalaria a los 28 días (HR ajustado 1.41; IC del 95%: 1.09 – 1.81), mientras que los pacientes con ERC presentaban un riesgo intermedio (HR ajustado 1.25; IC del 95%: 1.08 – 1.44).
Los autores concluyen que los resultados ponen de relieve la elevada mortalidad de las personas con enfermedad del riñón subyacente y COVID-19 grave, lo que subraya la importancia de identificar tratamientos seguros y eficaces contra la COVID-19 para esta población vulnerable.
Fuente: Flythe JE, Assimon MM, Tugman MJ, et al. Características y resultados de las personas con enfermedad del riñón preexistente y COVID-19 ingresadas en unidades de cuidados intensivos en Estados Unidos. Am J Kidney Dis. 19 de setiembre de 2020.
suPAR y la insuficiencia renal aguda en pacientes con COVID-19
Los investigadores de un estudio observacional descubrieron que los pacientes con COVID-19 presentan niveles elevados del receptor soluble de la uroquinasa (suPAR), una proteína patógena de origen inmunitario que constituye un fuerte indicador de lesión renal.
Según los autores del estudio, se analizaron los niveles de suPAR de 352 pacientes al ingresar en el hospital por infección por COVID-19. Una cuarta parte de los pacientes desarrolló una lesión renal aguda (LRA) durante la hospitalización, y sus niveles medianos de suPAR fueron más de un 60% superiores a los del resto de pacientes.
Además, el riesgo de necesitar diálisis se multiplicó por 20 en los pacientes con los niveles más altos de suPAR. En general, los niveles medianos de suPAR de estos pacientes hospitalizados con COVID-19 grave fueron casi tres veces superiores a los observados en personas sanas.
Los autores concluyeron que la medición de los niveles de suPAR en pacientes con COVID-19 en el momento del ingreso hospitalario proporcionará una importante herramienta de estratificación del riesgo en lo que respecta a los resultados de los pacientes, como la intubación o la falla renal, y permitirá identificar a los pacientes con mayor riesgo de presentar un curso más grave de la COVID-19.
Estos hallazgos requieren estudios adicionales para determinar si el suPAR es una causa de la IRA asociada a la COVID-19. De ser así, ¿se puede prevenir la IRA en pacientes infectados por la COVID-19 manteniendo bajos los niveles plasmáticos de suPAR? Esta hipótesis se ve respaldada por los resultados del estudio, que mostraron que los pacientes infectados por la COVID-19 con un nivel de suPAR inferior a 4.6 ng/ml no necesitaron diálisis. Un dispositivo de aféresis específico para el suPAR, de reciente desarrollo, está a punto de incorporarse a un ensayo clínico piloto en el que se pondrá a prueba este escenario.
Fuente: Azam TU, Shadid HR, Blakely P, et al. y Estudio Internacional sobre la Inflamación en la COVID-19. Receptor soluble de la uroquinasa (SuPAR) en la LRA relacionada con la COVID-19. J Am Soc Nephrol. 21 de setiembre de 2020.
En prensa.
En prensa.
Diálisis y COVID-19
Respuesta humoral a la vacuna BNT162b2 en pacientes sometidos a hemodiálisis de mantenimiento
El objetivo de este estudio era evaluar la respuesta humoral tras la vacunación con la vacuna BNT162b2 en pacientes en hemodiálisis de mantenimiento, así como los factores asociados a ella. El estudio reveló que, aunque la mayoría de los pacientes en hemodiálisis de mantenimiento desarrollaron una respuesta humoral considerable tras la vacuna BNT162b2, esta fue significativamente inferior a la de los controles. La edad fue un factor importante en la respuesta humoral, independientemente de las enfermedades crónicas.
El estudio incluyó a 56 pacientes en hemodiálisis de mantenimiento (grupo de diálisis) y un grupo de control compuesto por 95 profesionales sanitarios. Todos los participantes habían recibido dos dosis de la vacuna BNT162b2. Las pruebas serológicas se realizaron mediante el ensayo Quant II IgG anti-Spike SARS-CoV-2 de Abbott, con una mediana de 30 días tras la administración de la segunda dosis de la vacuna.
Todos los sujetos del grupo de control desarrollaron una respuesta de anticuerpos, en comparación con el 96% (54 de 56) de respondedores positivos en el grupo de diálisis. Los niveles de IgG en el grupo de diálisis (mediana, 2900; rango intercuartílico, 1128 – 5651) fueron significativamente más bajos que en el grupo de control (mediana, 7401; rango intercuartílico, 3687 – 15,471). Se observó una correlación inversa significativa entre la edad y los niveles de IgG en ambos grupos. La probabilidad de encontrarse en el cuartil inferior fue significativamente mayor en las personas de mayor edad (razón de probabilidades: 1.11 por cada año de edad; intervalo de confianza del 95%: 1.08 – 1.20; p = 0.004) y en el grupo de diálisis en comparación con el grupo de control (razón de probabilidades: 2.7; intervalo de confianza del 95%: 1.13 – 7.51; P = 0.05).
Fuente: Grupper A, Sharon N, Finn T, et al. Respuesta humoral a la vacuna BNT162b2 de Pfizer en pacientes sometidos a hemodiálisis de mantenimiento. Clin J Am Soc Nephrol. 6 de abril de 2021.
Experiencia con la vacuna de ARNm BNT162b2 contra el SARS-CoV-2 en pacientes en diálisis
Este estudio analizó a pacientes en diálisis y a un grupo de control que habían completado dos dosis de vacunación con la vacuna de ARNm BNT162b2 para evaluar la respuesta de anticuerpos contra la proteína espiga, y los siguió durante un periodo de hasta 10 semanas. Se analizó a un total de 160 pacientes en diálisis crónica (127 en hemodiálisis y 33 en diálisis peritoneal) y a 132 personas del grupo de control. Las principales conclusiones del estudio son: (i) una menor tasa de respuesta a la vacuna, (ii) un nivel más bajo de anticuerpos contra la proteína espiga, y (iii) una mayor tasa de infección por COVID-19 tras la vacunación en el grupo de diálisis. El estudio reveló una menor tasa de respuesta de anticuerpos contra la proteína espiga en los pacientes en diálisis en comparación con un grupo de control representativo de la población general.
Un total del 90% del grupo de diálisis y el 100% del grupo de control dieron positivo en anticuerpos anti-spike (P < 0.0001). El nivel mediano de anticuerpos anti-spike fue de 116.5 unidades arbitrarias (UA)/ml (IQR, 66 – 160 UA/ml) en el grupo de diálisis y de 176.5 UA/ml (IQR, 142 – 235 UA/ml) en el grupo de control (P < 0.001). En el grupo de diálisis, en los pacientes de 75 años o más, el nivel mediano de anticuerpos anti-spike fue de 99.5 AU/ml (IQR, 28.75 – 139.5 AU/ml), y en los pacientes menores de 75 años, el nivel mediano fue de 122 AU/ml (IQR, 72.8 – 167.0 AU/ml; P = 0.035)
Fuente: Yanay NB, Freiman S, Shapira M, et al. Experiencia con la vacuna de ARNm BNT162b2 contra el SARS-CoV-2 en pacientes renales. Kidney Int. 20 de abril de 2021.
Seroprevalencia de anticuerpos contra la proteína espiga S1 tras la vacunación contra la COVID-19 en pacientes sometidos a hemodiálisis: un llamamiento a la acción
Se estudió a una cohorte de 94 pacientes en hemodiálisis de mantenimiento en el Reino Unido para evaluar su respuesta de anticuerpos frente a la proteína Spike del coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave (SARS-CoV-2) 28 días después de la primera dosis de la vacuna de Pfizer-BioNTech (BNT162b2) o de la vacuna de Oxford-AstraZeneca (AZD1222).
El tiempo medio transcurrido entre la vacunación y la realización de las pruebas de anticuerpos fue de 27.8 ± 4.2 días. Se detectaron anticuerpos neutralizantes contra el SARS-CoV-2 dirigidos al dominio de unión al receptor de la proteína de espiga S1 en 75 pacientes (79.8%), mientras que en 19 pacientes (20.2%) no se detectaron.
La mediana del nivel de anticuerpos fue de 2.4 [rango intercuartílico, 8.8] unidades relativas de luz. Los pacientes con anticuerpos detectables eran más jóvenes que aquellos sin anticuerpos detectables (60.2 ± 11.6 años frente a 69.8 ± 11.8 años; p = 0.002). Los pacientes inmunodeprimidos tenían menos probabilidades de presentar anticuerpos detectables que los pacientes no inmunodeprimidos (50% frente a 83.3%; χ² [1, N = 94] = 6.2; p = 0.013). Los pacientes que habían tenido COVID-19 anteriormente tenían más probabilidades de presentar anticuerpos detectables que aquellos sin antecedentes de infección por COVID-19 (100% frente a 74.3%; χ² [1, N = 94] = 6.436; p = 0.011). No se observaron diferencias en la detectabilidad de anticuerpos dentro de la cohorte entre mujeres y hombres (84.2% frente a 76.8%; χ² [1, N = 94] = 0.77; p = 0.4); la presencia o ausencia de diabetes (86% frente a 74.5%; χ² [1, N = 94] = 1.9; p = 0.17); ni en función de la raza (asiáticos, 85.1%; blancos, 68.6%; negros, 90%; mestizos, 100%; otros, 100%; χ² [1, N = 94] = 4.7; p = 0.32).
No se observaron diferencias entre los pacientes que recibieron la vacuna de Pfizer-BioNTech y los que recibieron la de Oxford-AstraZeneca (81.8% frente a 70.6%; χ² [1, N = 94] = 1.089; p = 0.3).
Estos resultados concuerdan con los datos de otras poblaciones, pero los autores subrayan que, debido al reducido número de participantes en este estudio, deben considerarse únicamente como generadores de hipótesis, y que la presencia o ausencia de anticuerpos 28 días después de la primera dosis de la vacuna no indica ni protección ni ausencia de protección frente a la COVID-19.
Estos datos se publicaron para poner de relieve la necesidad urgente a nivel internacional de que las organizaciones profesionales, los médicos y todas las partes interesadas colaboren para estudiar los factores que influyen en la respuesta inmunitaria tras la vacunación contra la COVID-19 en esta población vulnerable en tratamiento de hemodiálisis.
Fuente: Billany RE, Selvaskandan H, Adenwalla SF, et al. Seroprevalencia de anticuerpos contra la proteína de espiga S1 tras la vacunación contra la COVID-19 en pacientes en hemodiálisis: un llamamiento a la acción. Kidney Int. 20 de abril de 2021.
Duración de la respuesta inmunitaria humoral frente al SARS-CoV-2 en pacientes sintomáticos en hemodiálisis
Un estudio sobre la respuesta inmunitaria humoral al SARS-CoV-2 en pacientes supervivientes en hemodiálisis reveló que la COVID-19 sintomática confiere títulos de IgG contra las proteínas Spike del SARS-CoV-2 más elevados y duraderos que los observados en pacientes asintomáticos en hemodiálisis crónica. Además, estos títulos de anticuerpos no fueron inferiores en comparación con los del personal sanitario con COVID-19 sintomática.
Entre el 9 de marzo – 6 de abril de 2020, se estudió a 210 pacientes en hemodiálisis. Cincuenta y seis (27%) de ellos dieron positivo en la prueba de frotis nasofaríngeo (NPS) para el SARS-CoV-2, mientras que 154 (73%) dieron negativo. Entre los que dieron positivo en el NPS, 29 pacientes (52%) presentaban síntomas de COVID-19 (CoV-sympt) y 27 (48%) permanecían asintomáticos (CoVasympt). Veintiséis pacientes con síntomas de COVID-19 (CoV-sympt) fueron hospitalizados debido a síntomas graves (fiebre y neumonía intersticial), mientras que tres con síntomas leves recibieron tratamiento ambulatorio. Dentro del grupo de pacientes hospitalizados con síntomas de COVID-19, 13 (50%) fallecieron y 13 (50%) se recuperaron (uno de ellos se negó a continuar con la hemodiálisis y se perdió el seguimiento), mientras que los tres pacientes ambulatorios con síntomas de COVID-19 se recuperaron. Once miembros (26%) del personal sanitario de la HD dieron positivo en la prueba NPS y presentaban síntomas de infección por el SARS-CoV-2 en el mismo periodo; todos ellos fueron tratados de forma ambulatoria.
Los autores concluyeron que esta información puede ser importante para evaluar la utilidad de una campaña de vacunación entre estos pacientes.
Fuente: La Milia V, Tonolo S, Luzzaro F, et al. La respuesta inmunitaria humoral al SARS-CoV-2 se desarrolla y es duradera en pacientes sintomáticos en hemodiálisis. Nephrol Dial Transplant. 19 de febrero de 2021.
La urgente necesidad de vacunar a los pacientes en diálisis contra la COVID-19
El objetivo de este editorial es poner de relieve tanto los riesgos catastróficos de infección por el SARS-CoV-2 como de la consiguiente muerte por COVID-19 en pacientes en diálisis, así como la actual falta de reconocimiento de estos riesgos a la hora de establecer las prioridades para la vacunación contra la COVID-19. Las personas que reciben tratamiento de diálisis por enfermedad del riñón en etapa terminal presentan circunstancias específicas que conllevan un mayor riesgo de infección por el SARS-CoV-2. Se debe dar prioridad a los pacientes en diálisis, ya que corren un riesgo mucho mayor de contraer la COVID-19 y, una vez infectados, su riesgo de muerte por COVID-19 es sustancialmente mayor. Las personas que reciben diálisis de mantenimiento refieren un profundo estrés psicosocial relacionado con la pandemia y esperan con ansiedad la vacunación. Las partes interesadas a nivel nacional y regional pueden abogar por el acceso prioritario a la vacunación para los pacientes en diálisis y contribuir a la implementación eficaz de un programa de vacunación que proteja a los más vulnerables: los pacientes en diálisis.
Fuente: Francis A, Baigent C, Ikizler TA, Cockwell P, Jha V. La necesidad urgente de vacunar a los pacientes en diálisis contra el coronavirus 2 del síndrome respiratorio agudo grave: un llamamiento a la acción. Kidney International. 11 de febrero de 2021.
Evaluación serológica de la COVID-19 en un centro de hemodiálisis belga
Los datos sobre la dinámica de los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 en pacientes en hemodiálisis (HD) son escasos. Este estudio prospectivo analizó la aparición y la evolución a lo largo de tres meses de los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 en una cohorte de pacientes adultos en tratamiento de mantenimiento con hemodiálisis en centro.
El estudio incluyó a todos los pacientes sometidos a HD de mantenimiento en centro en las Cliniques Universitaires Saint-Luc, Bruselas, Bélgica. El 19 de marzo (día 0), un hombre de 77 años acudió con tos y fiebre (paciente 1) y dio positivo en la reacción en cadena de la polimerasa con transcripción inversa en tiempo real (RT-qPCR) para el SARS-CoV-2 (1) en un frotis nasofaríngeo. Desde entonces, se ha hecho obligatorio el uso de mascarillas quirúrgicas por parte de todo el personal y de todos los pacientes en tratamiento de hemodiálisis, siempre que se encuentren en el centro. Entre el 19 de marzo de {año} y el 6 de abril de {año}, se diagnosticó COVID-19 mediante RT-qPCR a otros siete pacientes sintomáticos (pacientes 2 – 8). Los días 6 y 7 de abril de {año}, se realizó la evaluación mediante RT-qPCR a todos los pacientes asintomáticos (n = 90), y se detectó que dos de ellos (pacientes 9 y 10) eran positivos.
El estudio reveló que casi todos los pacientes en hemodiálisis de mantenimiento con COVID-19 desarrollaron anticuerpos específicos durante el primer mes tras la aparición de los síntomas. Sin embargo, se observó una disminución regular de los títulos a partir de los 30 días posteriores a la seroconversión y durante los tres meses siguientes.
Los autores señalaron que, si se confirman en cohortes más amplias, los resultados sugieren que los estudios transversales de seroprevalencia en unidades de hemodiálisis podrían subestimar las tasas reales de infecciones previas, salvo en los últimos meses. Además, la disminución de los títulos sugiere que la eficacia de una vacuna en esta población específica podría ser temporal si el nivel de anticuerpos predice la protección. Por lo tanto, según los autores, podría ser necesario un seguimiento serológico para determinar el momento adecuado de administrar dosis de refuerzo una vez que la vacuna esté disponible.
Fuente: Labriola L, Scohy A, Seghers F, et al. “A Longitudinal, 3-Month Serologic Assessment of SARS-CoV-2 Infections in a Belgian Hemodialysis Facility”. Clin J Am Soc Nephrol. 18 de noviembre de 2020.
Atención de diálisis durante la pandemia de COVID-19
Esta revisión analiza la atención a los pacientes en diálisis durante la pandemia de COVID-19, abordando las medidas para la protección de los pacientes y del personal sanitario, así como la atención a los pacientes en diálisis con COVID-19 sospechoso o confirmado. Existen pocos datos del mundo real sobre los pacientes en hemodiálisis y la COVID-19. La presentación atípica y los mayores riesgos de transmisión y mortalidad justifican la aplicación de protocolos específicos para la atención de los pacientes en diálisis con COVID-19. En esta situación de emergencia de salud pública, es esencial prevenir la transmisión y aplicar la medicina basada en la evidencia en la atención a los pacientes en diálisis para evitar cualquier interrupción en su atención habitual.
Fuente: Verma A, Patel AB, Tio MC, Waikar SS. “Caring for Dialysis Patients in a Time of COVID-19”. Kidney Med. 14 de octubre de 2020.
Repercusiones de la pandemia de COVID-19 en las aerolíneas comerciales: consecuencias para la comunidad de trasplantados renales
Muchos trasplantes renales (TR) de donantes fallecidos y donantes vivos dependen de las aerolíneas comerciales para su transporte. Sin embargo, la pandemia de COVID-19 ha afectado drásticamente al sector de las aerolíneas comerciales. Para comprender las posibles alteraciones relacionadas con la pandemia en la red de transporte de riñones en todo Estados Unidos, se utilizaron datos nacionales de vuelos para comparar los vuelos programados durante la pandemia con los de un año antes, centrándose en los pares de organizaciones de obtención de órganos (OPO) entre los que, históricamente, era más probable que los riñones se transportaran en vuelos directos (pares de OPO de alto volumen con transporte aéreo directo, HVA-OP).
En todo Estados Unidos, en abril de 2020 hubo un 39% menos de vuelos que en abril de 2019. En lo que respecta específicamente a la red de transporte de riñones, hubo un 65.1% menos de vuelos entre las HVA-OP, con una variación considerable a nivel de las OPO (IQR 54.7% – 75.3%, rango 0% – 100%). Esto se tradujo en una caída de la mediana del número de vuelos entre HVA-OP, que pasó de 112 vuelos a la semana en abril de 2019 a 34 en abril de 2020 (p < 0.001), y en un aumento del tiempo de espera entre vuelos programados, que pasó de 1.5 horas en abril de 2019 (IQR 0.76 – 3.3) a 4.9 horas en abril de 2020 (IQR 2.6 – 11.2) (p < 0.001).
La reducción del número de vuelos y el aumento de los tiempos de espera pueden afectar a la logística, así como al tiempo de isquemia fría. Estos hallazgos motivan la búsqueda de enfoques creativos para el transporte de trasplantes renales a medida que evoluciona el impacto de esta pandemia en el sector aéreo.
Fuente: Strauss AT, Cartier D, Gunning BA, et al. Impacto de la pandemia de COVID-19 en las aerolíneas comerciales de Estados Unidos y consecuencias para la comunidad de trasplantes renales. Am J Transplant. 29 de agosto de 2020.
Incidencia y evolución de la COVID-19: cohorte nacional francesa de pacientes en diálisis
Un estudio sobre la población en diálisis en Francia (n = 48,669) indica una frecuencia relativamente baja de COVID-19 entre los pacientes en diálisis, en contraste con lo que se esperaba. La prevalencia de la COVID-19 varió entre menos del 1% y el 10% según las regiones. De los 1,621 (3.3%) pacientes infectados registrados en el registro nacional francés REIN de insuficiencia renal terminal (IRT) entre el 16 de marzo de 2020 – 4 de mayo de 2020, 344 fallecieron (21%). La mortalidad de los pacientes ingresados en la UCI fue mayor (34%) en comparación con la de los pacientes que no fueron ingresados en la UCI (15.5%).
El riesgo de contraer la enfermedad era mayor en los hombres, en los pacientes con diabetes, en aquellos que necesitaban ayuda para el traslado o en los tratados en una unidad de autocuidado. La mortalidad en los casos diagnosticados se asoció a las mismas causas que en la población general, entre ellas la edad avanzada, la hipoalbuminemia y la presencia de una cardiopatía isquémica. La diálisis en casa se asoció con una menor probabilidad de infección. Los autores señalan que “a pesar de una incidencia relativamente baja, los pacientes en diálisis de mantenimiento con COVID-19 presentan una elevada mortalidad debido a factores de riesgo similares a los observados en la población general”.
Fuente: Cécile C, Florian B, Carole A, et al., en nombre del registro francés REIN, “Baja incidencia del SARS-CoV-2, factores de riesgo de mortalidad y evolución de la enfermedad en la cohorte nacional francesa de pacientes renales”. Kidney Int. 25 de agosto de 2020.
Estimación de la falta de capacidad para realizar CKRT durante la pandemia de COVID-19
Durante la pandemia de COVID-19, Nueva York se enfrentó a una falta de capacidad de tratamiento renal sustitutivo continuo (CKRT) para pacientes en estado crítico con lesión renal aguda en etapa 3 que requerían diálisis (LRA 3D). Con el fin de orientar la planificación ante crisis actuales y futuras, se utilizaron modelos matemáticos para estudiar la demanda y la capacidad estimadas de CKRT durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 en EE. UU. Los modelos proyectaron la demanda y la capacidad de CKRT a nivel nacional y estatal. Las fuentes de datos incluyeron el modelo del Instituto de Métricas y Evaluación Sanitarias (IHME), el modelo del Instituto de Salud Global de Harvard y la bibliografía publicada. El estudio incluyó datos sobre pacientes estadounidenses hospitalizados durante la primera ola de la pandemia de COVID-19 (6 de febrero de 2020 – 4 de agosto de 2020).
Según los supuestos del modelo de referencia, la capacidad nacional de CKRT era de 7,032 máquinas, con un déficit estimado de 1,088 (intervalo de incertidumbre del 95%: 910 – 1,568) máquinas, y se registraron déficits en seis estados en el momento de máxima utilización de los recursos. En los análisis de sensibilidad, la variación de los supuestos en torno a (1) el número de máquinas de CKRT excedentarias disponibles antes de la COVID-19 y (2) la incidencia de LRA de grado 3 que requería CKRT entre los pacientes hospitalizados con COVID-19 dio lugar a un déficit previsto en 3 – 8 estados (933 – 1,282 máquinas) y 4 – 8 estados (945 – 1,723 máquinas), respectivamente. En los escenarios más optimistas y más pesimistas, se registraron escaseces en 3 y 26 estados (614 y 4,540 máquinas).
Los autores concluyeron que se prevé que varios estados de EE. UU. se enfrenten a una escasez de TRC durante la pandemia de COVID-19. Estos resultados —aunque se basan en datos limitados sobre la demanda y la capacidad de la TRC— sugieren que, durante crisis sanitarias como la pandemia de COVID-19, resulta útil crear un registro nacional de terapia de sustitución renal para pacientes hospitalizados y mantener una reserva nacional de equipos de TRC.
Fuente: Reddy YNV, Walensky RP, Mendu ML, Green N, Reddy KP. Estimación de la escasez de capacidad para proporcionar terapia renal de sustitución continua durante la pandemia de COVID-19 en Estados Unidos. AJKD. 27 de julio de 2020.
Trasplante renal y COVID-19
Respuesta de anticuerpos a la serie de vacunas de ARNm contra la COVID-19 en personas que reciben el riñón
Un estudio prospectivo de cohorte realizado con 658 personas que reciben el riñón (168 de ellas pacientes con trasplante renal) que recibieron dos dosis de la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2 indica que la mayoría de los pacientes presentaron respuestas de anticuerpos detectables tras la segunda dosis. Los pacientes que no presentaron respuesta tras la primera dosis tenían niveles bajos de anticuerpos. Aquellos que recibían tratamiento inmunosupresor de mantenimiento con antimetabolitos tenían menos probabilidades de responder.
Las personas que reciben el riñón sin COVID-19 confirmado previamente completaron la serie de dos dosis de la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2 entre el 16 de diciembre de 2020 – 13 de marzo de 2021, y se les realizó un seguimiento hasta el 13 de abril de 2021. En total, de los 658 participantes, 98 (15%) presentaron una respuesta de anticuerpos medible tras la primera y la segunda dosis; 301 (46%) no presentaron respuesta de anticuerpos tras la primera ni la segunda dosis; y 259 (39%) no presentaron respuesta de anticuerpos tras la primera dosis, pero sí una respuesta posterior tras la segunda dosis. Entre los 473 que recibieron antimetabolitos, en comparación con los 185 que no los recibieron: la respuesta de anticuerpos tras la dosis 1 y la dosis 2 fue de 38 (8%) y 60 (32%), la ausencia de respuesta de anticuerpos tras la dosis 1 o la dosis 2 fue de 268 (57%) y 33 (18%), y la ausencia de respuesta de anticuerpos tras la dosis 1, pero con una respuesta posterior tras la dosis 2, fue de 167 (35%) y 92 (50%), respectivamente.
Los autores concluyen que “aunque este estudio demuestra una mejora en las respuestas de anticuerpos contra la proteína Spike en las personas que reciben el riñón tras el trasplante tras la segunda dosis en comparación con la primera, estos datos sugieren que es probable que una proporción considerable de personas que reciben el riñón tras el trasplante siga estando en riesgo de contraer la COVID-19 tras dos dosis de la vacuna de ARNm. Los estudios futuros deberían abordar intervenciones para mejorar las respuestas a la vacuna en esta población, incluyendo dosis de refuerzo adicionales o la modulación de la inmunosupresión”.
Fuente: Boyarsky BJ, Werbel WA, Avery RK, et al. Respuesta de anticuerpos a la serie de dos dosis de la vacuna de ARNm contra el SARS-CoV-2 en personas que reciben el riñón. JAMA. 5 de mayo de 2021.
Los resultados relacionados con la COVID-19 en pacientes que toman fármacos inmunosupresores son similares a los de los pacientes no inmunosuprimidos
Los datos recientemente publicados muestran que las personas que toman fármacos inmunosupresores para prevenir el rechazo de un trasplante de órgano o para tratar enfermedades inflamatorias o autoinmunes no presentan, en promedio, un peor pronóstico que el resto de los pacientes cuando son hospitalizadas por COVID-19.
Las estimaciones sugieren que solo en EE. UU. hay aproximadamente 10 millones de personas inmunodeprimidas. La supresión del sistema inmune se ha considerado un factor de riesgo potencialmente importante para el desarrollo de formas graves y mortales de COVID-19, ya que podría permitir que el virus SARS-CoV-2 se propagara sin control por el organismo. Al mismo tiempo, ha habido informes anecdóticos de personas inmunodeprimidas que solo presentaron una forma leve de COVID-19 o incluso ningún síntoma, lo que sugiere que los fármacos inmunosupresores podrían tener un efecto protector al prevenir la tormenta inflamatoria que a veces se asocia con la COVID-19 grave.
En este estudio, los investigadores analizaron los historiales de 2121 pacientes hospitalizados con COVID-19 atendidos en el sistema médico de Johns Hopkins Medicine en Baltimore (Maryland) y Washington D. C., entre el 4 de marzo de 2020 – 29 de agosto de 2020. El 5% (108 pacientes) del total de casos de COVID-19 pudo clasificarse como inmunodeprimido, ya que tomaban un fármaco antiinflamatorio, como la prednisona, o un fármaco antirrechazo, como el tacrolimus, tras un trasplante de órgano.
Los investigadores observaron que los pacientes con COVID-19 que se encontraban inmunodeprimidos antes de su hospitalización por COVID-19 no presentaban, en promedio, peores resultados relacionados con la COVID-19 —como una mayor duración de la estancia hospitalaria, la muerte en el hospital o el uso de un respirador— en comparación con aquellos que no estaban inmunodeprimidos.
Estos resultados se obtuvieron tras aplicar métodos estadísticos para tener en cuenta las diferencias entre los grupos en factores como la edad, el sexo y la carga de morbilidad no relacionada con la COVID-19, que podrían haber sesgado el análisis. Sin embargo, incluso el análisis bruto, sin ajustar, no encontró ninguna asociación estadística entre peores resultados de la COVID-19 y el estado de inmunosupresión.
Los autores concluyeron que no hay indicios de que las personas que toman fármacos inmunosupresores para otras afecciones diagnosticadas deban preocuparse de que su medicación aumente su riesgo de padecer una forma grave de COVID-19.
Fuente: Andersen KM, Mehta HB, Palamuttam N, et al. Asociación entre el uso crónico de fármacos inmunosupresores y los resultados clínicos de la hospitalización por la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19): un estudio de cohorte retrospectivo en un gran sistema sanitario de EE. UU. Clin Infect Dis. 7 de enero de 2021.
Evolución de la COVID-19 en pacientes en lista de espera para un trasplante renal y en personas que reciben el riñón
Un estudio realizado con 56 pacientes en lista de espera (edad media de 60 años, 66% hombres) y 80 personas que reciben el riñón (edad media de 57 años, un 70% de hombres) diagnosticados con COVID-19 entre el 13 de marzo – 20 de mayo de 2020 indica que los pacientes en lista de espera tenían más probabilidades de necesitar hospitalización (82% frente a 65%) y presentaban un mayor riesgo de mortalidad (34% frente a 16%). Se requirió intubación en el 29% de los pacientes en lista de espera y en el 31% de los pacientes sometidos a trasplante, lo que se asoció a un pronóstico muy desfavorable. El hecho de estar en lista de espera, la edad y el sexo masculino se asociaron de forma independiente con la mortalidad. La mayoría de los pacientes que fallecieron eran hombres (84% en lista de espera, 100% trasplantados).
Los pacientes en lista de espera y los trasplantados suelen presentar comorbilidades asociadas a un mayor riesgo y a un peor pronóstico de la COVID-19. Sin embargo, los pacientes en lista de espera no se benefician de las ventajas para la salud que aporta el trasplante, lo que podría explicar sus peores resultados ante la infección por COVID-19. Los pacientes con ESKD también presentan una función inmunitaria deteriorada debido a su estado urémico. Los autores concluyen que “la COVID-19 ha tenido un impacto dramático en los pacientes en lista de espera, reduciendo sus oportunidades de recibir un trasplante y suponiendo un riesgo significativo de mortalidad”.
Fuente: Craig-Schapiro R, Salinas T, Lubetzky M, Abel BT, et al. Resultados de la COVID-19 en pacientes en lista de espera para un trasplante renal y en personas que reciben el riñón. Am J Transplant. 12 de octubre de 2020.
Pautas de seguridad para la vuelta al colegio destinadas a las personas que reciben el riñón
A lo largo de la pandemia de COVID-19, las personas que reciben el riñón a través de un trasplante de órganos sólidos (SOT) han sido clasificadas como de alto riesgo debido al uso de medicamentos inmunosupresores, la presencia frecuente de problemas médicos adicionales y el riesgo elevado de sufrir consecuencias más graves a causa de otras infecciones respiratorias virales. Aunque no hay pruebas específicas de que las personas que reciben el riñón a través de un trasplante de órganos sólidos (SOT) tengan un peor pronóstico ante la COVID-19, los padres de estas personas pueden estar preocupados por el inicio del curso escolar, que tendrá lugar en tan solo unas semanas.
Se reunió a un grupo de expertos en enfermedades infecciosas pediátricas de todo Estados Unidos para elaborar unas directrices de seguridad para la vuelta al colegio destinadas a los receptores de SOT.
Las declaraciones de consenso se agrupan en tres áreas: 1) factores de riesgo específicos de los pacientes trasplantados; 2) transmisión comunitaria y respuestas de salud pública; y 3) intervenciones relacionadas con el ámbito escolar. Se abordaron varias cuestiones sobre temas de interés para padres, cuidadores y profesionales de la salud, como el uso de mascarillas, la enseñanza a distancia y las medidas de prevención de infecciones.
El panel respalda plenamente los esfuerzos para que todos los niños puedan reincorporarse de forma segura a la educación presencial este curso académico y ha formulado recomendaciones para los pacientes sometidos a un trasplante, sus familias y los profesionales sanitarios con el fin de contribuir a alcanzar este objetivo.
Fuente: Downs KJ, Danziger-Isakov LA, Cousino MK, et al. Vuelta al colegio de las personas que reciben el riñón en Estados Unidos durante la pandemia de COVID-19: opinión de expertos sobre consideraciones clave y mejores prácticas. J Pediatric Infect Dis Soc. 4 de agosto de 2020.
La COVID-19 en personas que reciben el riñón: un informe de un único centro de Bélgica
Una serie prospectiva de casos de un único centro incluyó a 22 personas que reciben el riñón diagnosticadas con infección por COVID-19, seleccionadas de una cohorte de 1,200 personas que reciben el riñón en un centro de Bélgica.
Se registraron las características clínicas, el tratamiento y los resultados. Se aplicó una estrategia estándar de minimización de la inmunosupresión: suspender el fármaco antimetabólico y reducir los niveles mínimos de los inhibidores de la calcineurina o de la diana mamífera de la rapamicina. Salvo contraindicación, la hidroxicloroquina se administró únicamente a los pacientes hospitalizados.
Los síntomas iniciales más frecuentes fueron fiebre, tos o disnea. Dieciocho pacientes (82%) requirieron hospitalización. De ellos, tres recibían inmunosupresión basada en everolimus. La tomografía computarizada torácica al ingreso (realizada en 15 pacientes) mostró afectación leve (n = 3), moderada (n = 8), extensa (n = 1), grave (n = 2) y crítica (n = 1). Se inició la reducción de la inmunosupresión en todos los pacientes.
Se administró hidroxicloroquina a 15 pacientes. Once pacientes necesitaron oxígeno suplementario; dos de ellos fueron ingresados en una unidad de cuidados intensivos (UCI) con ventilación mecánica. Tras una mediana de 10 días, 13 pacientes con trasplante renal recibieron el alta, dos permanecían hospitalizados en unidades distintas de la UCI, uno se encontraba en la UCI y dos pacientes habían fallecido.
Los autores señalaron que el cuadro clínico de la infección por COVID-19 era similar al descrito en la población general. Se aplicó una estrategia estándar de minimización de la inmunosupresión y tratamiento, con una mortalidad del 11% entre las personas que reciben el riñón y están hospitalizadas por infección por COVID-19.
Fuente: Devresse A, Belkhir L, Vo B, et al. Infección por COVID-19 en personas que reciben el riñón: una serie de casos de un único centro con 22 casos de Bélgica. Kidney Medicine. 2020. 15 de junio.
Seguridad en los trasplantes renales durante la pandemia de COVID-19: un estudio de simulación
Se llevó a cabo un estudio de simulación para cuantificar los beneficios y los riesgos del trasplante renal en el contexto de diversos escenarios de la COVID-19. El estudio comparó escenarios de trasplante renal inmediato con escenarios de aplazamiento hasta después de la pandemia para diferentes fenotipos de pacientes. Se implementó una herramienta de cálculo y se utilizaron métodos de aprendizaje automático para evaluar los aspectos importantes de la modelización.
La simulación sugiere que, incluso tras sopesar los riesgos potenciales de infección por COVID-19, el trasplante renal sigue aportando un beneficio en términos de supervivencia a los candidatos a trasplante en la mayoría de los escenarios. Si los recursos locales lo permiten, podría ser razonable continuar con los trasplantes renales, a menos que surjan pruebas de tasas de letalidad extremadamente elevadas por COVID-19 entre los receptores.
Fuente: Massie A, Boyarsky B, Werbel W, et al. Identificación de escenarios de beneficio o perjuicio derivados del trasplante renal durante la pandemia de COVID-19: un estudio de simulación estocástica y aprendizaje automático. Am J Transplant. 9 de junio de 2020.
Resultados iniciales del tratamiento ambulatorio de las personas que reciben el riñón con COVID-19
Un estudio unicéntrico realizado con 41 personas que reciben el riñón con COVID-19 confirmado o sospechado reveló que el 54% presentaba COVID-19 confirmado y el 46% eran casos sospechosos. Los síntomas más frecuentes que referían los pacientes eran fiebre (80%), tos (56%) y disnea (39%).
Al final del seguimiento, el 32% requirió hospitalización una mediana de 8 días (rango, 1 – 16) tras la aparición de los síntomas, y el 56% presentó resolución de los síntomas en régimen ambulatorio una mediana de 12 días (4 – 23) tras la aparición. Los pacientes que requirieron hospitalización eran más propensos a haber presentado disnea (77% frente a 21%, p = 0.003) y presentaban niveles basales de creatinina más elevados (mediana: 2.0 frente a 1.3 mg/dl, p = 0.02), pero no se observaron otras diferencias entre los grupos. Este amplio intervalo subraya la necesidad de una mayor vigilancia aproximadamente una semana después de la aparición de los síntomas y, asimismo, la necesidad de un seguimiento ambulatorio continuo y estrecho para la detección temprana del deterioro clínico durante la segunda semana.
Fuente: Husain SA, Dube G, Morris H, et al. Resultados iniciales del tratamiento ambulatorio de receptores de trasplante renal con enfermedad por coronavirus 2019. Clin J Am Soc Nephrol. 18 de mayo de 2020.
Trasplante renal y neumonía provocada por la COVID-19
La neumonía provocada por la COVID-19 se caracteriza por un alto riesgo de progresión y una mortalidad significativa, según una cohorte limitada de pacientes con trasplante renal a largo plazo. Los resultados preliminares, obtenidos a partir del estudio de 20 pacientes con trasplante renal, describen un rápido deterioro clínico asociado a un empeoramiento en la radiografía de tórax y a un aumento progresivo de las necesidades de oxígeno en las personas que reciben el riñón con neumonía provocada por la COVID-19.
Alberici F, Delbarba E, Manenti C, et al. Estudio observacional unicéntrico sobre las características clínicas y la evolución a corto plazo de 20 pacientes con trasplante renal ingresados por neumonía por SARS-CoV-2. Kidney Int. 9 de abril de 2020.
La COVID-19 y los trasplantes renales en un hospital de Nueva York
En el Centro Médico Montefiore, los médicos identificaron a 36 adultos receptores de un trasplante renal que dieron positivo en la prueba de COVID-19 entre el 16 de marzo – 1 de abril de 2020. En este centro, los receptores de trasplante renal con COVID-19 presentaban menos fiebre como síntoma inicial, recuentos más bajos de células CD3, CD4 y CD8, y una progresión clínica más rápida que las personas con COVID-19 de la población general. El número de pacientes con recuentos muy bajos de células CD3, CD4 y CD8 respalda indirectamente la necesidad de reducir las dosis de los fármacos inmunosupresores en pacientes con COVID-19, especialmente en aquellos que hayan recibido recientemente globulina antitimocítica, ya que esta reduce todos los subconjuntos de células T durante muchas semanas.
Fuente: Akalin E, Azzi Y, Bartash R, et al. Covid-19 y trasplante renal. Engl J Med. 24 de abril de 2020.
Recipientes del riñón y COVID-2019: informe de un único centro
Un análisis retrospectivo de las historias clínicas de 54 pacientes adultos con trasplante renal a los que se les diagnosticó COVID-19 en un sistema hospitalario de la ciudad de Nueva York sugiere que resulta beneficiosa una estrategia basada en la evaluación sistemática y la clasificación para recibir atención ambulatoria o hospitalaria, un seguimiento estrecho, el tratamiento precoz de las infecciones bacterianas concomitantes y el uso prudente de los fármacos inmunosupresores, en lugar de su suspensión.
Se ingresaron 39 pacientes con síntomas moderados a graves y 15 con síntomas leves fueron tratados en su domicilio. Al inicio del estudio, todos menos dos recibían tacrolimus y micofenolato mofetilo (MMF), y 32 seguían un régimen de inmunosupresión sin esteroides. La dosis de tacrolimus se redujo en el 46% de los pacientes hospitalizados y se mantuvo al nivel inicial en la cohorte no hospitalizada. La dosis de micofenolato mofetilo (MMF) se mantuvo en el nivel inicial en el 11% de los pacientes hospitalizados y en el 64% de los no hospitalizados, y se suspendió en el 61% de los pacientes hospitalizados y en el 0% de la cohorte no hospitalizada. La azitromicina o la doxiciclina se prescribieron en una proporción similar entre los pacientes hospitalizados y los no hospitalizados (38% frente a 40%). Además, el 50% de los pacientes hospitalizados recibió tratamiento por infecciones bacterianas concomitantes, entre ellas neumonía, infecciones del tracto urinario y sepsis. Se produjo una lesión renal aguda en el 51% de los pacientes hospitalizados.
Tras una mediana de seguimiento de 21 días, el 67% de los pacientes había resuelto o mejorado sus síntomas, mientras que el 33% presentaba síntomas persistentes. Se produjo un fallo del injerto que requirió hemodiálisis en 3 de los 39 pacientes hospitalizados (8%). Tres de los 39 (8%) pacientes hospitalizados fallecieron, mientras que ninguno de los 15 pacientes no hospitalizados falleció.
Fuente: Lubetsky M, Aull M, Craig-Shapiro R, et al. Recipientes del riñón diagnosticados con la enfermedad por coronavirus 2019: informe de un único centro. MedRxiv. 5 de mayo de 2020.
Nutrición
Consejos dietéticos para pacientes con EH: impacto de un enfoque de telesalud durante la pandemia de COVID-19
El objetivo de este estudio fue evaluar el efecto de una intervención nutricional prestada mediante telesalud por teléfono en pacientes en hemodiálisis (HD) de mantenimiento durante el brote de coronavirus. Los resultados sugieren que las intervenciones dietéticas prestadas mediante telesalud pueden mejorar los parámetros clínicos y nutricionales de los pacientes en HD.
Se trató de un estudio multicéntrico, observacional, prospectivo y longitudinal en el que participaron 156 pacientes sometidos a HD de mantenimiento en 15 unidades de diálisis, realizado durante la pandemia de COVID-19. Se asignó a los pacientes a recibir asesoramiento dietético mediante una llamada telefónica, en función de sus parámetros bioquímicos y nutricionales. Se registraron el peso seco, el porcentaje de aumento de peso intradialítico (%IDWG), el índice de masa corporal, el potasio, el fósforo, el calcio, el producto calcio/fósforo, la tasa catabólica de proteínas normalizada, la albúmina y la hemoglobina al inicio del estudio y un mes después del asesoramiento nutricional.
El estudio reveló que la prevalencia de hiperpotasemia e hiperfosfatemia disminuyó significativamente tras el asesoramiento dietético. Se observó una reducción estadísticamente significativa de los niveles séricos de potasio y fósforo en los pacientes que recibieron asesoramiento para la hiperpotasemia y la hiperfosfatemia. Además, se produjo una disminución estadísticamente significativa de la prevalencia de hipofosfatemia. Los investigadores también observaron una disminución significativa del %IDWG, aunque no se detectaron diferencias estadísticamente significativas en los pacientes con un %IDWG elevado.
Fuente: Valente A, Jesus J, Breda J, et al. Asesoramiento dietético en pacientes en hemodiálisis: impacto de un enfoque de telesalud durante la pandemia de COVID-19. J Ren Nutr. 5 de mayo de 2021.
La deficiencia de vitamina D podría aumentar el riesgo de contraer la COVID-19
La vitamina D es conocida por reforzar el sistema inmune y ya se ha demostrado anteriormente que los suplementos de vitamina D reducen el riesgo de infecciones virales de las vías respiratorias. Un estudio retrospectivo realizado con pacientes a los que se les había realizado la prueba de la COVID-19 reveló una asociación entre la deficiencia de vitamina D y un mayor riesgo de infección por coronavirus.
Los investigadores evaluaron a 489 pacientes de la Universidad de Medicina de Chicago a los que se les había medido el nivel de vitamina D en el año anterior a someterse a la prueba de COVID-19. Los pacientes con deficiencia de vitamina D no tratada (<20 ng/ml) tenían casi el doble de probabilidades de dar positivo en la prueba del coronavirus de la COVID-19 en comparación con los pacientes que presentaban niveles suficientes de vitamina D.
La deficiencia de vitamina D es frecuente en Estados Unidos, donde el 50% de los adultos presenta niveles insuficientes de este nutriente. Las tasas de deficiencia de vitamina D son más elevadas entre los afroamericanos, los hispanos y las personas que viven en zonas como Chicago, donde la exposición al sol durante el invierno es limitada.
Los autores hacen hincapié en la importancia de realizar estudios experimentales para determinar si la suplementación con vitamina D puede reducir el riesgo y la posible gravedad de la COVID-19. También destacan la necesidad de realizar estudios adicionales y de establecer estrategias adecuadas para una suplementación con vitamina D más eficaz en poblaciones específicas.
Fuente: Meltzer DO, Best TJ, Zhang H, Vokes T, Arora V, Solway J. Asociación entre los niveles de vitamina D y otras características clínicas con los resultados de las pruebas de COVID-19. JAMA Netw Open. 2020;3:e2019722.
La obesidad se asocia a un mayor riesgo de complicaciones por la COVID-19 y a una eficacia limitada de la vacuna
La obesidad está asociada a varios factores de riesgo subyacentes de la COVID-19, entre ellos la hipertensión, las enfermedades cardíacas, la diabetes tipo 2 y la enfermedad del riñón y del hígado crónicas, así como a una mayor probabilidad de desarrollar complicaciones más graves derivadas del virus.
Aproximadamente el 40% de la población de Estados Unidos es obesa, y el confinamiento derivado de la pandemia ha dificultado aún más que las personas alcancen o mantengan un peso saludable. Las dificultades económicas y la inseguridad alimentaria han incrementado el consumo de alimentos poco saludables, lo que ha dado lugar a un aumento de la obesidad en la población y a mayores complicaciones en los pacientes con COVID-19.
Investigadores de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill revisaron datos inmunológicos y biomédicos de pacientes con COVID-19 y descubrieron que aquellos con obesidad (IMC > 30) presentaban un riesgo mucho mayor de hospitalización (113%), eran más propensos a ser ingresados en una unidad de cuidados intensivos (74%) y tenían un mayor riesgo de muerte (48%) a causa del virus.
Estudios anteriores han demostrado que la vacuna contra la gripe es menos eficaz en adultos con obesidad. A los autores les preocupa que la eficacia de una futura vacuna contra la COVID-19 también pueda verse limitada en adultos obesos y que este factor deba tenerse en cuenta como factor modificador en los ensayos de la vacuna.
Fuente: Popkin BM, Du S, Green WD, et al. Personas con obesidad y COVID-19: una perspectiva global sobre la epidemiología y las relaciones biológicas. Obesity Reviews. 2020;1-17.
Orientaciones y estrategias para que los profesionales sanitarios optimicen la atención en la UCI
La Sociedad de Medicina de Cuidados Intensivos (SCCM) y la Sociedad Americana de Nutrición Parenteral y Enteral (ASPEN) han publicado unas directrices sobre el apoyo nutricional para pacientes en estado crítico con COVID-19. Entre las recomendaciones clave más relevantes se incluyen la estimación de las necesidades proteicas y calóricas; el momento de la administración de la nutrición; la vía, la colocación de la sonda y el método de administración; la dosis nutricional, el avance hacia el objetivo y los ajustes; la selección de la fórmula; la monitorización de la tolerancia nutricional; la nutrición para el paciente en posición prona; y la terapia nutricional durante la oxigenación por membrana extracorpórea.
Además de las recomendaciones clave generales sobre nutrición enteral y parenteral para esta población de pacientes, existen las siguientes recomendaciones para la LRA:
- Recomendación n.º 9A: En casos de IRA que requieran CRRT, la dosis de proteínas debe situarse entre 2.0 – 2.5 g/kg/día
- Recomendación n.º 9B: Controlar y reponer los micronutrientes en pacientes con insuficiencia renal aguda sometidos a CRRT (especialmente zinc, hierro, selenio, vitamina D y vitamina C)
Ponentes: Stephen McClave, MD, y Mary Rath, RDN, CSNC, LD
Organizador: Abbott Nutrition Institute (ANHI) https://anhi.org/resources/podcasts-and-videos/nutrition-care-of-the-covid-19-patient-series
Terapia nutricional en pacientes con COVID-19 que requieren cuidados en la UCI, SCCM y ASPEN – actualizado el 1 de abril de 2020
Niveles de selenio y evolución de la COVID-19
Un análisis retrospectivo basado en la población, realizado en 17 ciudades fuera de Hubei (China), indica que la tasa de curación de la COVID-19 se asoció de forma significativa con los niveles de selenio, medidos a partir de la cantidad de selenio presente en el cabello. Estos datos concuerdan con la evidencia de los efectos antivirales del selenio obtenida en estudios previos sobre otras infecciones virales, incluido el VIH. Aunque es importante no exagerar este hallazgo, estos datos indican la necesidad de seguir investigando el papel que el selenio podría desempeñar en la COVID-19, lo que podría ayudar a orientar las decisiones actuales en materia de salud pública.
Nota: Actualmente no existen recomendaciones sobre la suplementación con selenio en pacientes con ERC. La Ingesta Dietética Recomendada (IDR) actual para el selenio es de 55 mcg/día tanto para hombres como para mujeres. Se desconoce si se recomienda una ingesta similar en las distintas etapas de la ERC y en la diálisis de mantenimiento.
Fuente: Jinsong Z, Taylor EW, Bennett K, et al. Asociación entre el estado regional de selenio y el resultado notificado de los casos de COVID-19 en China. Am J Clin Nutr. 28 de abril de 2020.
La deficiencia de vitamina D y la COVID-19 grave
Un estudio observacional realizado en 186 pacientes consecutivos hospitalizados por COVID-19 reveló que los pacientes con COVID-19 grave presentan una mediana más baja de 25(OH)D sérica y un mayor porcentaje de deficiencia de vitamina D en el momento del ingreso que una población de referencia emparejada por estación del año y edad. La correlación entre la deficiencia de vitamina D y la necesidad de hospitalización por COVID-19 solo se observó en pacientes varones. En los hombres, pero no en las mujeres, el porcentaje de pacientes con deficiencia de vitamina D también aumentó a medida que avanzaba la etapa de la enfermedad por COVID-19, según se evaluó mediante tomografía computarizada (TC). Los datos indican una fuerte correlación estadística entre el grado de deficiencia de vitamina D y la gravedad de la enfermedad pulmonar por COVID-19.
Fuente: De Smet D, De Smet K, Herroelen P, Gryspeerdt S. La deficiencia de vitamina D como factor de riesgo de COVID-19 grave: una convergencia de dos pandemias. MedRxiv. 5 de mayo de 2020.
La labor de abogacía de la NKF durante la pandemia de COVID-19
La NKF ha identificado y ha sido activa en la defensa de varias cuestiones clave que preocupan a nuestra comunidad en el contexto de la pandemia de COVID-19:
- Dar prioridad al acceso de los pacientes renales y del personal sanitario a los equipos de protección individual
- Mantener el acceso a las intervenciones quirúrgicas esenciales relacionadas con la enfermedad renal, incluidos los trasplantes de órganos y el acceso vascular
- Luchar contra las políticas que discriminan a los pacientes renales
La NKF también colabora con varios socios para poner en marcha políticas que:
- Acelerar el acceso de los pacientes a la diálisis en casa
- Garantizar la aplicación oportuna de los modelos de pago para la atención renal
- Garantizar que los pacientes renales y los pacientes con trasplante renal puedan acceder a suministros de más de 30 días de medicamentos esenciales, incluidos los inmunosupresores
- Garantizar que los pacientes vulnerables en diálisis en casa, los pacientes con trasplante y los donantes vivos puedan someterse a las extracciones de sangre necesarias en sus propios hogares
Suscríbete a los correos electrónicos sobre actividades de abogacía
Únete a nuestra red de defensores del paciente del riñón para marcar la diferencia en la vida de los pacientes renales.
Consultas sobre abogacía
Sharon Pearce Vicepresidenta sénior de
Relaciones con las Instituciones
Públicas sharon.pearce@kidney.org